Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-246050/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-246050/20-22-1718

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" (109004, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОМПЛЕКССЕРВИС" о взыскании по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-37 от 30.01.2019 штрафа в размере 124 939,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2019 года между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «заказчик», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекссервис» (далее - «исполнитель», ответчик) был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-37 (далее - «договор»).

Согласно пункта 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке (приложение № 5 к договору) и техническому заданию (приложение № 6 к договору).

В соответствии с договором (п. 1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе оказания услуг заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 этап оказания услуг это оказание услуг исполнителем у одного получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между исполнителем и получателем ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и исполнителем (пункт 8.13 договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Пунктом 8.13 договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика. Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом заказчика (или получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя от подписания акта проверки.

Истец указал, что в ходе проверок выявлены следующие нарушения.

Эпизод № 1. Уведомление-претензия от 23 июня 2020 г. № 4013/20.

Факт 1 - В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, п. 1.1.7. технического задания к договору, исполнитель не выполнил требование п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 18 марта 2020 г. в столовой № 7/15 филиала №1 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ установлено: разделочный инвентарь (ножи) находившийся в овощном цеху не имеет специальной маркировки, за цехом не закреплен.

При этом, требованиями п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым продуктом: «СМ» - сырое мясо, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» - квашеные овощи, «Сельдь», «X» - хлеб, «РГ» - рыбная гастрономия. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом;

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования и столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям переработки продуктов питания.

Факт 2 - В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7. приложения № 6 (техническое задание) к договору, п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 18 марта 2020 года в столовой № 7/15 филиала №1 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ установлено, что в производственных и технических помещениях столовой допущено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).

При этом, требованиями п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01 в организациях не допускается наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).

В соответствии с п. 12.2. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

В соответствии с п. 12.3 СП 2.3.6.1079-01 методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ (СП 3.2.5.3472-17).

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. СП 3.2.5.3472-17 юридические лица при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 3 - В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 18 марта 2020 г. столовой № 7/15 филиала №1 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ установлено, что повар ФИО4, производила раздачу готовой пищи в горячем цеху не подобрав волосы под колпак, косынку или специальную сеточку для волос.

При этом, требованиями п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены: перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку или надевать специальную сеточку для волос.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.13. договора за нарушение персоналом исполнителя правил личной гигиены.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 19 марта 2020 г., подписанным представителем исполнителя услуг СИ. ФИО5.

В соответствии с п. 6.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 18 марта 2020 г. исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

Фиксированная сумма штрафа за три нарушения составила 34 812,93 руб.

Эпизод № 2. Уведомление-претензия от 11 июня 2020 г. № 3668/20.

Факт 1 - В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, п. 1.1.7. технического задания к договору, исполнитель не выполнил требование п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 25 марта 2020 г. в столовой № 7/54-1 войсковой части 59968 (52009) установлено, что разделочный инвентарь (разделочная доска и нож), находившиеся в горячем цеху не имеет специальной маркировки, за цехом не закреплен.

При этом, требованиями п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым продуктом: «СМ» - сырое мясо, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» - квашеные овощи, «Сельдь», «X» - хлеб, «РГ» - рыбная гастрономия. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования и столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям переработки продуктов питания.

Факт 2 - В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнитель не выполнил требования п. 9.9. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 25 марта 2020 г. в столовой № 7/54-1 войсковой части 59968 (52009) установлено, что при доставке готовой пищи в термосах отдельному подразделению войсковую часть 52009 на маркировочных ярлыках на термосах с первым и вторым блюдом отсутствовала дата и час изготовления блюд.

При этом, в соответствии с требованиями п. 9.9. СП 2.3.6.1079-01 каждая емкость с пищевыми продуктами (блюдами, кулинарными изделиями) должна иметь маркировочный ярлык с указанием ее наименования и адреса организации-изготовителя, даты и часа изготовления, условий хранения и сроков годности.

Кроме того, срок хранения горячих первых и вторых блюд в термосах не должен превышать 3 час (включая время их транспортировки).

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.3. договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Факт 3 - В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7. приложения № 6 (техническое задание) к договору, п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 25 марта 2020 года в столовой № 7/54-1 войсковой части 59968 (52009) установлено, что в производственных и технических помещениях столовой допущено наличие насекомых.

При этом, требованиями п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01 в организациях не допускается наличие насекомых.

В соответствии с п. 12.2. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

В соответствии с п. 12.3 СП 2.3.6.1079-01 методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ (СП 3.2.5.3472-17).

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. СП 3.2.5.3472-17 юридические лица при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 25 марта 2020 г., подписанным представителем исполнителя услуг С.С. ФИО6

В соответствии с п. 6.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 25 марта 2020 г. исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

Фиксированная сумма штрафа за три нарушения составила 21 675,15 руб.

Эпизод № 3. Уведомление-претензия от 11 июня 2020 г. № 3670/20.

Факт 1 - В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. договора исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5. технического задания (приложения № 6 к договору), а именно приготовление пищи ко времени, установленному распорядком дня, в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, а также раздача готовой пищи в обеденных залах осуществляемая в соответствии с положением по организации питания (раздел № 2 технического задания), в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанных в раскладке продуктов.

Также исполнитель не выполнил требования п. 466 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, 2002 г. (далее - руководство), обязательного документа согласно п.п. 2.1 технического задания (приложения № 6 к договору), устанавливающего общие требования по организации питания, согласно которым питание военнослужащих и других лиц Министерства обороны Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами продовольственных пайков утвержденных в том числе руководством.

Согласно пункту 466 Руководства контролирующий питание обязан проверить полноту доведения положенной нормы продовольственного пайка до питающихся. Проверка выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линиях самообслуживания, производится взвешиванием нескольких контрольных порций после раздачи готовой пищи питающимся.

Так, 17 марта 2020 г. в столовой при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся установлено несоответствие веса 3-х взвешенных контрольных порций выходу готового блюда, запланированного раскладкой продуктов.

Первое блюдо «Суп картофельный с макаронными изделиями» - 500 г: вес 1-й контрольной порции составил 415 г (Общей вес блюда 855 г - тара 440 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500г-415г = 85 г; вес 2-й контрольной порции составил 360 г (Общей вес блюда 800 г - тара 440 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 360 г = 140 г; вес 3-й контрольной порции составил 345 г (Общей вес блюда 785 г - тара 440 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 345 г = 155 г.

Допустимая норма отклонения в п. 466 руководства не установлена.

Приемка услуг получателем, в соответствии с п. 6.1. договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

Заказчик на основании п. 3.3.4. договора осуществляет контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг в любое время.

За нарушения условий договора, выявленные в ходе контроля за ходом оказания услуг, указанные в п. 8.3. договора, заказчик применяет к исполнителю штрафные санкции.

В соответствии с пл. 8.12., 8.13. договора неустойки (штрафы, пени) предъявляются к исполнителю по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт, к которому могут прилагаться копии документов и фотографии, подтверждающие факты нарушений. Акт подписывается лицом проводившим проверку и представителем исполнителя.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

Факт 2 - В нарушение пп. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, п. 1.1.7. технического задания к договору исполнителем нарушены требования п.п. 6.4., 6.10. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 17 марта 2020 года в столовой установлено, что по состоянию 12 час 20 мин санитарная обработка универсальной кухонной машины (далее - УКМ) по окончанию работ не проводилась. В овощном цеху находился грязный овощерезательный механизм от УКМ. При этом, работы по обработке овощей с использованием УКМ были завершены.

В соответствии с требованиями п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы;

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. договора за невыполнения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию.

Факт 3 - В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7. приложения № 6 (техническое задание) к договору, п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01.

Так, при проверке 17 марта 2020 года в столовой установлено, что в производственных и технических помещениях столовой допущено наличие насекомых.

При этом, требованиями п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01 в организациях не допускается наличие насекомых.

В соответствии с п. 12.2. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

В соответствии с п. 12.3 СП 2.3.6.1079-01 методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ (СП 3.2.5.3472-17).

Кроме того, в соответствии с п. 3.5. СП 3.2.5.3472-17 юридические лица при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 17 марта 2020 г., подписанным представителем исполнителя услуг С.С. ФИО7, и раскладкой продуктов.

В соответствии с п. 6.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 17 марта 2020 г. исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

Фиксированная сумма штрафа за три нарушения составила 32 477,46 руб.

Эпизод № 4. Уведомление-претензия от 03 июня 2020 г. № 3499/20.

Факт 1 - В нарушение пп. 2.1., З.2.1., 3.2.2. договора, п. 1.1.7. технического задания к договору исполнителем нарушены требования п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01 при содержании технологического оборудования и кухонной посуды.

Так, при проверке 24 марта 2020 года в столовой установлено, что санитарная обработка универсальной кухонной машины (далее - УКМ) по окончанию работ не проводилась. По состоянию на 12 час 20 мин в овощном цеху находился грязный овощерезательный механизм от УКМ. При этом, работы по обработке овощей с использованием УКМ были завершены.

В соответствии с требованиями п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. договора за невыполнения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию.

Факт 2 - В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнителем не выполнены требования п. 13.4 СП 2.3.6. 1079-01, п. 200 руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее - руководство).

Так, при проверке 24 марта 2020 г. в столовой установлено, что повар ФИО8 (В акте допущена техническая ошибка и указано ФИО8.) работы по изготовлению блюд на обед производила в ювелирных украшениях (серебряная цепь).

При этом, требованиями п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что при изготовлении блюд, кулинарных изделий и кондитерских изделий персонал обязан снимать ювелирные украшения, часы и другие бьющиеся предметы.

Кроме того, п. 200 руководства установлено, что повара и другие работники столовой перед заступлением на работу должны снимать и убирать кольца, серьги, цепочки, часы, верхнюю одежду и обувь в шкаф.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.13. договора за нарушения персоналом исполнителя правил личной гигиены.

Факт 3 - В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 1.1.1. технического задания к договору, п. 7.29. СП 2.3.6.1079-01, п. 2. ст. 3. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части. 4.1., 4.12. статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Так, при проверке 24 марта 2020 г. в столовой № 7/41-2 войсковой части 25512 установлено, что на продовольственном складе хранилась пищевая продукция чеснок (в сетчатом мешке) на маркировочном ярлыке (этикетке), которого отсутствуют сведения (количество пищевой продукции), установленные нормативно-технической документацией.

При этом, требованиями части 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка должна содержать сведения: наименование пищевой продукции, состав пищевой продукции, количество пищевой продукции, дату изготовления пищевой продукции и т.д.

В соответствии с требованиями части 4.12. статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка наносится на упаковку и (или) на этикетку и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции.

В соответствии с требованиями п. 7.29. СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык (этикетку) каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.3. договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 24 марта 2020 г., подписанным представителем исполнителя услуг ФИО9.

В соответствии с п. 6.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 24 марта 2020 г. исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

Фиксированная сумма штрафа за три нарушения составила 31 022,76 руб.

Эпизод № 5. Уведомление-претензия от 11 июня 2020 г. № 3672/20.

Факт 1 - В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнитель не выполнил требования п.п. 9.2., 9.3. СП 2.3.6.1079-01, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п. 182 руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее - руководство).

Так, при проверке 20 марта 2020 г. в столовой установлено, что температура второго блюда «Мясо птицы жареное порционное» при раздаче составила 45,1°С (±2°С - погрешность прибора при измерении).

При этом, п. 7 раздела V акта плановой проверки установлено, линия самообслуживания на день проверки в наличии и в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01, готовые блюда должны находиться на мармитах или на горячей плите.

В соответствии с п. 9.2. СП 2.3.6.1079-01, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п. 182 Руководства, вторые блюда при раздаче должны иметь температуру не ниже 65 °С.

Измерение температуры блюда проводилось с расстояния 15 см пирометром инфракрасным: модель Condtrol IR-T1, заводской №2742555 (погрешность измерений ±2°С с расстояния 15 см).

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

Вышеуказанное нарушение подтверждено актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 7/33 войсковой части 51870 от 21 марта 2020 г., подписанным представителем исполнителя услуг Е.А. Велисевич, и раскладкой продуктов.

В соответствии с п. 6.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр ежедневного акта сдачи-приемки услуг за 20 марта 2020 г. исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

Фиксированная сумма штрафа за нарушение составила 4 960,70 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика вышеуказанные уведомления - претензии с требованием в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую стоимость 124 939,00 руб. по реквизитам АО «Военторг», однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

Ответчик, выражая несогласие с доводами истца, заявил о надлежащем исполнении обязательств по договору, оспорил доводы истца о наличии случаев ненадлежащего исполнения обязательств

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факты нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Документы, опровергающие допущенные нарушения, ответчиком проверены и отклонены.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет судом проверен, исковые требование признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве в качестве возражений против удовлетворения исковых требований, не основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" неустойку в размере 124 939,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 748,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.