Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-22249/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22249/20
09 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РУЗСКИЙ РО"

к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 627 754,12 руб., неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 33 898,72 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил контррасчет.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2019-0006618 от 25.01.2019 (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее – Истец) и ООО "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в ноябре 2019 на сумму 627 754,12 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 627 754,12 руб.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющимся неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами спора не оспаривается.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за ноябрь 2019 в размере 627 754,12 руб.

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Как следует из расчета, в счет оплаты за ноябрь 2019 оплаты не поступило, в счет декабря 2019 истцом зачтено 655 196,40 руб. Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение №49 от 19.02.2020 на сумму 674 416,10 руб. с назначением платежа «Оплата за оказание услуг по обращению с ТКО за декабрь 2019 по договору № РРО-2019-0006618 от 25.01.2019».

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Следовательно, переплата за декабрь 2019 в сумме 22 219,70 руб. подлежала зачислению истцом в счет задолженность за ноябрь 2019.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности, суд признает подлежащим удовлетворению в части – на сумму 605 543,42 руб. (627 754,12-22 219,70). В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 33 898,72 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, признан необоснованным в части применения ставки рефинансирования, действующей на 15.09.2020.

Договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на момент разрешения спора ставка рефинансирования составляет 4,25%, именно такая ставка подлежит применению к расчету неустойки.

С учетом изложенного, суд признает контррасчет ответчика обоснованным, арифметически верным. Требование подлежит удовлетворению в части – на сумму 23 161,69 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 605 543,42 руб. задолженности, 23 161,69 руб. неустойки и 15 574 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 17 979 руб., уплаченной по п/п 887 от 02.04.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова