Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А67-7690/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67- 7690/2016

резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017

полный текст решения изготовлен 10.05.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Швабенланд Анастасии Сергеевны ИНН 701728399180 ОГРН 307701710800045

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***> ОГРН <***>,

к Новосибирскому социальному некоммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***>

об освобождении имущества из под ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области,

при участии в заседании:

от истца – 24.04.2017 - ФИО5 по доверенности от 26.07.2016, предъявлено удостоверение адвоката, после перерыва – без участия,

от ответчика (1) – 24.04.2017 и после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика (2) – 24.04.2017 - ФИО6 по доверенности от 23.11.2016, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия,

от третьего лица – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и к Новосибирскому социальному некоммерческому банку «Левобережный» об освобождении из под ареста 1. Шубы норка 1 шт., артикул 011111,светлая, 2. Шубы норка 1 шт., артикул 011105, шоколад, 3. Шубы норка 1 шт., артикул 270997, махагон 4. Шубы норка 1 шт., артикул 011111, махагон, 5. Шубы норка 1 шт., артикул 270931, сильвер 6. Шубы норка I шт., артикул 011183, махагон, 7. Шубы норка 1 шт., артикул 240467, бежевый 8. Шубы норка 1 шт., артикул 011109, махагон 9. Шубы норка 1 шт., артикул W190875, махагон, 10. Шубы норка 1 шт., артикул 011114, жемчуг, 11. Шубы норка 1 шт., артикул 011175, черный, 12. Шубы норка 1 шт., артикул 031239, махагон-серый, 13. Шубы норка 1 шт., артикул 130857, черный, 14. Куртки кожа 5 XL 1 шт., артикул 7117, коричневый, 15. Куртки кожа 6 XL 1 шт., артикул 7117, коричневый, 16. Куртки кожа 2 XL 1 шт., артикул с13179, графит, 17. Куртки кожа 4 XL 1 шт., артикул с13179, графит, 18 Куртки кожа 5 XL 1 шт., артикул с13179, графит, 19. Шубы мутон 1 шт., артикул 031226, графит, 20. Шубы мутон 1 шт., артикул 031226, бежевый.

В обоснование заявленного требования истец указал, что имущество, указанное в Акте описи и ареста имущества должника от 06.07.2016, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 был наложен арест, принадлежит ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, товарной накладной (т. 1 л.д. 68-73).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик (2) представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку невозможно идентифицировать имущество, которое истец просит исключить из Акта описи (ареста), указал, что счет-фактуры, представленные в материалы дела, не являются доказательствами перехода права собственности к истцу.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при составлении Акта описи и ареста спорного имущества от ФИО3 устных либо письменных заявлений о том, что арестованное имущество ей не принадлежит, не поступало, в связи с чем судебный пристав-исполнитель полагает, что в заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат (т.1 л.д. 134-136).

В судебном заседании 24.04.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика (2) просила в иске отказать.

Ответчик (1) и третье лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2017 (16 час. 00 мин.), по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 27.04.2017 в принятии заявления ФИО3 о признании исковых требований отказано, поскольку оно нарушает права ответчика (2).

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от 27.06.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на следующее имущество: 1. Шубу норка 1 шт., артикул 011111,светлая, 2. Шубу норка 1 шт., артикул 011105, шоколад, 3. Шубу норка 1 шт., артикул 270997, махагон 4. Шубу норка 1 шт., артикул 011111, махагон, 5. Шубу норка 1 шт., артикул 270931, сильвер 6. Шубу норка 1 шт., артикул 011183, махагон, 7. Шубу норка 1 шт., артикул 240467, бежевый 8. Шубу норка 1 шт., артикул 011109, махагон 9. Шубу норка 1 шт., артикул W190875, махагон, 10. Шубу норка 1 шт., артикул 011114, жемчуг, 11. Шубу норка 1 шт., артикул 011175, черный, 12. Шубу норка 1 шт., артикул 031239, махагон-серый, 13. Шубы норка 1 шт., артикул 130857, черный, 14. Куртку кожа р-р 48 1 шт., артикул 1522-2 бордовый, 15. Куртку кожа р-р 46 1 шт., артикул 1522-2 бордовый 16. Куртку кожа 5 XL 1 шт., артикул 7117, коричневый, 17. Куртку кожа 6 XL 1 шт., артикул 7117, коричневый, 18. Куртку кожа 2 XL 1 шт., артикул с13179, графит, 19. Куртку кожа 4 XL 1 шт., артикул с13179, графит, 20. Куртку кожа 5 XL 1 шт., артикул с13179, графит, 21. Куртку кожа 3 XL 1 шт., артикул W1826, черный, 22. Шубу мутон 1 шт., черная, 23. Шубу мутон 1 шт., артикул 031226, графит, 24. Шубу козел 1 шт., черный, 25. Шубу мутон 1 шт., артикул 031226, бежевый, 26. Шубу козел 1 шт., зеленый, 27. Шубу козел 1 шт., голубой.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение НСКБ «Левобережный».

Истец, ссылаясь на то, что часть арестованного имущества принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из п.1 ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

П.1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец, обращаясь в суд с иском, в обоснование перехода права собственности спорного имущества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 представил товарную накладную №7175 от 13.08.2010 (т.1 л.д.68), счета-фактуры №32644 от 20.04.2014, №3221 от 26.10.2014, № 8615 от 25.01.2015, №6621 от 25.11.2015 (т. 1 л.д.69-73).

Между тем, представленные истцом счета-фактуры нельзя признать надлежащим доказательством перехода права собственности, в связи с чем последние подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Подписание указанной формы свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к покупателю, с момента подписания накладной.

Счет-фактура является документом, необходимым для надлежащего оформления бухгалтерских операций, ведения налогового учета и составления отчетности, и носит вторичный характер - в то время как первичным документом, подтверждающим факт передачи товара поставщиком покупателю, является товарная накладная либо иной универсальный передаточный документ.

Таким образом, факт приобретения товара, в данном случае, шуб и курток, может быть подтверждён исключительно путем представления накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в подтверждение возникновения у ФИО2 права собственности на спорный товар истцом в материалы дела представлено единственное надлежащее доказательство - товарная накладная №7175 от 13.08.2010.

Между тем, судом выявлено несоответствие артикулов имущества, указанного в Акте (описи) ареста, в просительной части исковых требований и в Перечне указанной выше товарной накладной.

Так, в Акте указано «Шуба норка арт. 031239 махагон-серый», а в представленной истцом накладной – «Шуба норка, пласт, мах-серый кап. Арт. 131239».

Принимая во внимание разные артикулы, суд полагает невозможным снять арест с имущества, значащегося под №12 в Акте (описи) ареста от 06.07.2016.

Ссылки НСКБ «Левобережный» о том, что накладная не соответствует унифицированной форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», а также на то, что в качестве руководителя указано иное лицо, нежели в выписке из ЕГРЮЛ на дату оформления документа, подлежит отклонению, поскольку товарная накладная №7175 от 13.08.2010, как доказательство, ответчиком (2) не оспорено, заявление о фальсификации доказательства в суд не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

В силу п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 218, 223, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста, наложенного Актом о наложении ареста (описи имущества), составленным Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области ФИО4 от 06.07.2016, и исключить из описи имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>: Шуба норка, артикул 130857, цвет черный, указанная в Акте под номером 13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Новосибирского социального некоммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Селиванова М. А.