Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А76-14005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14005/2024
23 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭТ Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шумиха

о взыскании задолженности 2 604 371 руб. 00 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭТ Карго» (далее – истец, ООО "НЭТ Карго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик, ООО "Флагман") о взыскании задолженности в размере 2 604 371 руб. 00 коп.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству.


В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись уточнения исковых требований, которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "НЭТ Карго" о взыскании с ООО "Флагман" задолженности в размере 2 604 131 руб.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 30.09.2024 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 48, 53).

24.09.2024 истцом в суд представлено письмо ООО "Флагман" за подписью директора о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 53).

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Флагман" (исполнитель) и ООО "НЭТ Карго" (заказчик) заключен договор №05/2022ПВ, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и странам СНГ (пункт 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2).

Наименование, объеме, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1 к настоящему договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к настоящему договору, подписанные сторонами заявки, приложения (дополнения) являются неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с пунктом 2.2.1 заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора….

Заказчик производит 100% предоплату стоимости услуг исполнителя по предоставлению подвижного состава, провозных платежей (железнодорожного тарифа за отправку груженого вагона) и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего договора на основании счета исполнителя в течение 3 дней с даты выставления счета… (пункт 3.2).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 01.12.2023 за ООО "Флагман" образовалась задолженность перед ООО "НЭТ Карго" в размере 2 604 131 руб.

Все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по спорному договору согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем, названный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, заказчиком оплачены услуги на сумму 2 604 131 руб. Вместе с тем, услуги на указанную сумму ответчиком не оказаны.

В ходе рассмотрения настоящего спора, от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.

Заявление подписано директором ООО "Флагман", подпись скреплена печатью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.


Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с заявленным ответчиком признанием иска, 70 % государственной пошлины от 36 021 руб. 00 коп., а именно 25 215 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 10 806 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 022 руб. Между тем, при цене иска 2 604 131 руб. 1 руб. является излишне уплаченным. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 216 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЭТ Карго» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «НЭТ Карго» задолженность по договору №05/2022ПВ от 27.07.2022 в размере 2 604 131 (Два миллиона шестьсот четыре тысячи сто тридцать один) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 806 (Десять тысяч восемьсот шесть) руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «НЭТ Карго» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №72 от 03.05.2024 государственную пошлину в размере 25 216 (Двадцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.