Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А32-51599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51599/2022
26 декабря 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 декабря 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 285 290,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>), г. Краснодар,о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 285 290,99 руб.

Определением суда от 27.10.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке извещения сторон о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции направлялись почтовые извещения по юридическим адресам сторон (РПО №№ 35099176354945, 35099176354938).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

20.12.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления оставлено без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар взыскана задолженность в размере 285 290 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

22.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, а также аявление о составлении мотивированного решения в связи, с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилами искового производства.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «Полипласт-Юг» (поставщик) и ООО «Европа» (покупатель) заключен договор поставки № 150 от 30.10.2021, согласно которому поставщик обеспечивает поставку товарной бетонной смеси заданного качества и состава покупателю по заявкам покупателя, в сроки, согласованные с покупателем согласно заявки последнего, и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товарную бетонную смесь заданного качества и состава в согласованные сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора марка, цена товарной бетонной смеси заданного качества и состава и централизованной доставки, указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ-7473-2010, установленного для данного вида продукции. Документ качества на отгруженный объем за день выдается поставщиком сразу после отгрузки ответственному лицу покупателя. покупатель имеет право на привлечение сторонних организаций и независимых лабораторий для контроля за качеством товарной бетонной смеси. контроль может осуществляться в любое время: как во время отгрузки, так и во время транспортировки товара до объекта покупателя с забором товарной бетонной смеси из АБС на испытание кубиковой прочности. Забор должен производиться непосредственно из АБС в присутствии водителя (пункт 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена поставляемой товарной бетонной смеси определена в счете на оплату и включает в себя:

-Стоимость товара с НДС.

-Стоимость централизованной доставки на объект покупателя.

Покупатель производит 100% предоплату по настоящему договору с даты получения счета на оплату от поставщика (пункт 5.2).

Истец во исполнение условий договора и спецификаций произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 15.02.2022 № 659 на сумму 36 000 руб., от 16.02.2022 № 660 на сумму 25 800 руб., от 17.02.2022 № 661 на сумму 25 800 руб., 18.02.2022 № 909 на сумму 21 500 руб., от 20.02.2022 № 910 на сумму 28 000 руб., от 17.03.2022 № 1449 на сумму 19 600 руб., от 22.03.2022 № 1450 на сумму 17 200 руб., от 29.03.2022 № 1451 на сумму 21 500 руб., от 02.04.2022 № 1778 на сумму 17 600 руб., от 16.04.2022 № 2039 на сумму 22 000 руб., 19.04.2022 № 2040 на сумму 14 100 руб., от 23.04.2022 № 201 на сумму 22 000 руб., от 26.04.2022 № 2278 на сумму 22 000 руб., от 28.04.2022 № 2279 на сумму 14 100 руб.

Передача и получение товара подтверждается подписями представителей и печатями обществ в универсальных передаточных документах.

Однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 285 290,99 руб.

Договором установлено, что соблюдение сторонами претензионного порядка разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию 7 календарных дней с момента получения (пункт 6.4).

16.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензия от 16.08.2022 № 790 с требованием оплатить задолженность (РПО № 35008964104600).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки № 150 от 30.10.2021, Спецификации от 01.11.2021, 01.02.2022, 07.02.2022, УПД от 15.02.2022 № 659 на сумму 36 000 руб., от 16.02.2022 № 660 на сумму 25 800 руб., от 17.02.2022 № 661 на сумму 25 800 руб., 18.02.2022 № 909 на сумму 21 500 руб., от 20.02.2022 № 910 на сумму 28 000 руб., от 17.03.2022 № 1449 на сумму 19 600 руб., от 22.03.2022 № 1450 на сумму 17 200 руб., от 29.03.2022 № 1451 на сумму 21 500 руб., от 02.04.2022 № 1778 на сумму 17 600 руб., от 16.04.2022 № 2039 на сумму 22 000 руб., 19.04.2022 № 2040 на сумму 14 100 руб., от 23.04.2022 № 201 на сумму 22 000 руб., от 26.04.2022 № 2278 на сумму 22 000 руб., от 28.04.2022 № 2279 на сумму 14 100 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Вместе с тем, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 6.1 договора качество бетона (раствора) устанавливается по результатам кубиковых испытаний, проведенных лабораторией завода-изготовителя или независимой лабораторией. За нарушение технологии выгрузки, подачи, приема на объекте, укладки бетонной смеси и др.. технологические нарушения поставщик ответственности не несет.

При приемке товара покупатель обеспечивает присутствие на строительных объектах, во время поставок, ответственных за приемку Товара со штампами, удостоверяющими получение Товара в паспорт-накладной. При этом штамп и подпись на паспорт-накладной должны быть проставлены четко и разборчиво.

Принимая бетон, проверяя объём и качество, ответственное лицо на объекте делает отметку в паспорт - накладных о времени прибытия и убытия АБС с объекта. Покупатель приобретает право собственности на бетон и несет все связанные с этим риски с момента приемки бетона.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД и печать общества.

Возражений относительно качества поставленной продукции ответчиком истцу направлены не были.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 285 290,99 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 285 290,99 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность в размере 285 290 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Семененко