Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А43-6392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-6392/2024

г. Нижний Новгород 22 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-134), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску у 1) Zagtoon SARL (номер компании 521477539), Париж, Французская Республика, 2) ZAG America, LLC (номер компании 5846237), ФИО1, Соединенные Штаты Америки,

к ответчику ФИО2 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: 1) не явился (по ходатайству), 2) не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (по ходатайству),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 80 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: в пользу истца-1 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258, в пользу истца-2 70 000 руб. 00 коп. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок логотипа «ZAG Heroes Miraculous», рисунок Ladybug (Леди баг), рисунок Tikki (Тикки), рисунок Символ Леди Баг, – рисунок Cat Noir (Супер-Кот), – рисунок Rena Rouge (ФИО3), рисунок Queen Bee (ФИО4 Би), а также 169 руб. 20 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 299 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки лица, участвующие в деле, письменных позиций не представили, каких-либо процессуальных ходатайств не заявили.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истцами посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения относительно подсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области, а именно, что ответчик на момент совершения правонарушения (20.04.2023) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 10.06.2024 ответчик также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление ,в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о снижении размера компенсации ниже низшего, отметив, что истцы являются аффилированными компаниями: компания ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») является дочерней по отношению к Zagtoon SARL, что подтверждается выписками, представленными в материалы дела. Соответственно, истцы преследуют единый интерес, а денежная компенсация поступит в бюджет Zagtoon SARL как учредителю ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»), все объекты интеллектуальной собственности, указанные в исковом заявлении, фактически принадлежат одному правообладателю, размещены на одном материальном носителе (кукла), а взыскание заявленной компенсации повлечет тяжелые материальные последствия не только на предпринимательскую деятельность ответчика, но и на материальное положение его семьи; ответчик самостоятельно не размещал товарный знак и произведения изобразительного искусства на спорном товаре; впервые приобрел спорный товар, стоимость контрафактного товара равна 299 руб., реализация ответчиком спорного товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности, ответчик готов возместить причиненный вред и компенсацию в разумных пределах; согласно выписке, правообладатель Zagtoon SARL не осуществляет деятельность схожую по своей сути с деятельностью ответчика, в качестве видов деятельности, осуществляемых истцом указана производство фильмов и программ для телевидения, следовательно правообладатель не имеет отношения к продаже товаров, а значит не может нести убытки в связи с реализацией товаров ответчиком, по своему характеру предпринимательская деятельность истцов и ответчика несопоставимы, в силу чего доводы о причинении истцам имущественного ущерба не соответствуют действительности и, на взгляд ответчика, не могут быть учтены судом при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика; истец злоупотребляет своим правом и имеет своей целью финансовое обогащение, поскольку Zagtoon SARL и ZAG America, LLC являются истцами по многочисленным инициированным им искам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав; истцы являются иностранными организациями, национальная принадлежность которых относится к недружественным странам, вследствие чего действия истцов надлежит квалифицировать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцами представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истцы с доводами ответчика не согласились, указав, что сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12.07.2017), для снижения размера компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств, однако доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь попросил о снижении, что свидетельствует о декларативности такого заявления; правонарушение исключительных прав является со стороны неоднократным (А64-5622/2023); неправомерность действий другого лица (производителя товара) не исключает неправомерности действий ответчика, правообладатель вправе предъявить требования в защиту исключительного права на объекты интеллектуальной собственности к любому лицу, принявшему участие в распространении контрафактного товара, в том числе в рамках цепочки распространения «производитель - оптовый продавец - мелкооптовый продавец - розничный продавец»; ссылки ответчика на невысокую стоимость товара не могут быть приняты судом, так как споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия изображены объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения; ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения; на видеозаписи зафиксировано, что торговая точка ответчика - это крупный магазин, занимающий целый этаж торгового центра, осуществляющий торговлю широким ассортиментом игрушек и детских товаров, ответчик предлагал к продаже не менее 15 экземпляров контрафактной продукции; Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности от ответственности за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством РФ приняты не были. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 07.06.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение "Miraculous", что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - "игрушки: куклы, фигурки" (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - логотип рисунки: логотип "ZAG Heroes Miraculous", Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), что подтверждается копией аффидевита ФИО5 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

20.04.2023 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в магазине «ADT shop», расположенном на 2 этаже ТЦ «21 век», установлен факт продажи контрафактного товара - кукол в количестве 1 шт. в картонной коробке с изображениями словесного обозначения товарного знака № 1334258 "Miraculous", логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), сходными до степени смешения с товарным знаком № 1334258 "Miraculous" и являющимися воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), исключительные права на которые принадлежат истцам.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 20.04.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя - кукла в количестве 1 шт. в картонной коробке.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцами в адрес ответчика 03.11.2023 направлены претензии с требованием выплатить компенсацию, которая предпринимателем оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предприниматель своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компаний изображений в реализованном товаре, сходными до степени смешения с товарным знаком № 1334258 "Miraculous" и являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), правообладателями которых являются Zagtoon SARL и ZAG America, LLC, нарушил исключительные авторские права компаний, истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации N 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации N 1503 от 19.12.1996 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 13 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Следует принимать во внимание, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

В соответствии с пунктами 34, 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее, Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение "Miraculous", что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - "игрушки: куклы, фигурки" (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - логотип "ZAG Heroes Miraculous", Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), что подтверждается копией аффидевита ФИО5 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно аффидевиту, ZAG America, LLC является единственным в мире владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений. Компании принадлежат все авторские права на произведения "Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая все произведения, указанные в Приложении N 1 к аффидевиту.

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании ZAG America LLC должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения СИП споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Zagtoon SARL обладает исключительными правами на спорный товарный знак, а, ZAG America, LLC, в свою очередь, обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Представленными в материалы дела доказательствами (оригинал кассового чека от 20.04.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у ответчика - кукла в количестве 1 шт. в картонной коробке), подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства - изображения логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей, Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би) и товарного знака № 1334258 со словесным обозначением "Miraculous".

Оригинал кассового чека от 20.04.2023 содержит наименование продавца - ИП ФИО2, также на чеке указан ИНН предпринимателя (<***>), дата продажи (20.04.2023), цена товара (299 руб.). При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. О фальсификации чека или видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Доказательств того, что кассовый чек от 20.04.2023 оформлен в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец и который визуализируется на представленном видеоряде, в материалах дела не имеется.

Не опровергнут факт нахождения в продаже у ответчика спорного товара и то, что от его имени действовало уполномоченное им лицо. Отсутствие подробного наименования товара в чеке в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что кукла имитирует персонажа Rena Rouge (ФИО3), на картонной коробке присутствуют изображения логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), обозначение "Miraculous", сходные до степени смешения с изображением логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би), правообладателем которых является компания ZAG America, LLC, а также товарного знака № 1334258 со словесным обозначением "Miraculous", правообладателем которого является компания Zagtoon SARL.

При этом истцы не передавали ответчику права на использование товарных знаков и рисунков, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 7 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик использовал без согласования товарные знаки и произведения изобразительного искусства истцов в реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства истцов в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком допущено использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы, в отсутствие их согласия. Использование данных объектов исключительных прав осуществлено предпринимателем путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеется товарный знак и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями персонажей, правообладателями которых являются истцы.

В отношении доводов ответчика о том, что в действиях истцов - иностранных компаний имеются признаки злоупотребления правом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Действующее законодательство, в том числе подзаконные нормативные акты, не допускают возможности нарушения интеллектуальных прав компаний, присутствие которых на российском рынке в настоящее время не обеспечено.

Россия и США являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам ("принцип национального режима правовой охраны" - постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 по делу N А40-933/2018).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких-либо формальностей. Такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения. Следовательно, помимо установленных Бернской конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Принадлежность исключительных авторских прав на рисунки истцу ZAG America, LLC подтверждается нотариально удостоверенным аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем.

Таким образом, созданные на территории США произведения подлежат правовой охране на территории и с применением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца ZAG America, LLC в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Относительно доводов ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" суд обращает внимание, что названным актом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

Суд отмечает, что названный Указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний, или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ссылка ответчика на перечень государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (утв. Распоряжением Правительства от 05.03.2022 N 430-р) является несостоятельной, поскольку указанный перечень не регулирует возникшие деликтные правоотношения между сторонами. Он не регламентирует введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности от ответственности за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством Российской Федерации приняты не были.

Само по себе отнесение какого-либо государства к перечню недружественных стран не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии (ограничительные меры), применимые в рассматриваемом случае, не вводились. Какие-либо иные признаки злоупотребления правом, имеющиеся в действиях истца, ответчиком не указаны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258 в пользу Zagtoon SARL; 70 000 руб. исходя из расчета по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) - логотип логотипа "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би) в пользу ZAG America, LLC.

Ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ZAG America, LLC на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не учтено, что характер нарушения обязателен к учету судом при определении размера компенсации, включая неоднократность нарушения исключительных прав.

В абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что размер компенсации определяется в зависимости от характера нарушения.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Определением Верховного Суда от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020 отменены состоявшиеся акты, так как суды, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, снизили компенсацию ниже минимума (ниже 10 000 руб. до 5 000 руб. за нарушение по части объектов и до 7 000 руб. за нарушение по другой части объектов) без учета неоднократности нарушения и отсутствии заявления от ответчика о снижении.

Анализ как самой нормы, закрепленной в абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, так и разъяснений абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, и определения Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375, позволяет прийти к вводу о том, что при применении названной нормы наряду с условиями, указанными ответчиком, суд обязан учитывать неоднократность нарушения как фактор, свидетельствующий о характере нарушения.

Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 по делу № А64-5622/2023 в действиях ИП ФИО2 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для снижения размера взыскиваемой компенсации отсутствуют, поскольку ответчик ранее признан виновным в нарушении прав на интеллектуальную собственность.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, наличие иных производств по рассмотрению аналогичных исковых требований к ответчику свидетельствует о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции (постановление 22.09.2021 по делу N А21-7533/2020).

При этом из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2021 по делу N А06-9684/2020, от 18.11.2021 по делу N А08-500/2021, от 26.07.2021 по делу N А48-8735/2020, от 04.03.2021 по делу N А52-5354/2019, от 13.01.2021 по делу N А05-3229/2020).

Факт того, что на момент совершения правонарушения ответчик не привлекался к ответственности, а был привлечен позже, не имеет правового значения, так как суд при вынесении решения учитывает обстоятельства, существующие на дату вынесения решения (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2021 по делу N А21-12206/2020 и от 01.07.2019 по делу N А09-5684/2018).

При оценке доводов ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

По мнению ответчика истец должен доказать размер причиненного реального ущерба и убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцами не заявлено требование о возмещении убытков, истцы требуют 10 000 руб. за каждый факт нарушения - минимальный размер компенсации, установленный законом (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания истцом по требованию о выплате компенсации и защите исключительного права размер убытков не входит.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

То есть при заявлении исковых требований выбор способа защиты предоставлен именно правообладателю. При этом, истец ZAG America, LLC заявил требования о взыскании компенсации в минимальном размере в соответствии пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Ссылки ответчика на невысокую стоимость товара не могут быть приняты судом, так как споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия изображены объекты интеллектуальной собственности.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 по делу N А14-2178/2022, от 24.03.2023 по делу N А21-6447/2022, от 20.01.2022 по делу N А56-110918/2020, от 07.06.2021 по делу N А02-766/2020.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не подтвержден доказательствами.

Возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера (постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2024 по делу N А19-13457/2023, от 25.04.2019 по делу N А09-1378/2018 и от 16.08.2018 по делу N A57-26318/2017).

В соответствии с п. 62 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения ВС от 17.05.2019 N 305-ЭС19-35 и N 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4822 и N 305-ЭС18-4819, постановления СИП от 30.08.2018 по делу N А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу N А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу N А08-477/2016).

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики ВС N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12.07.2017).

Следовательно, для снижения размера компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако такой совокупности доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь попросил о снижении, что свидетельствует о декларативности такого заявления.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцами суммы 80 000 руб., из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258 в пользу Zagtoon SARL; по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) - логотип "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би) в пользу ZAG America, LLC.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В рассматриваемом случае истцами заявлены самостоятельные требования, а именно Zagtoon SARL заявлено о взыскании 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258; ZAG America, LLC заявлено требование о взыскании 70 000 руб., в том числе по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) - логотип "ZAG Heroes Miraculous", символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди баг), Tikki (Тикки), Cat Noir (Супер-Кот), Rena Rouge (ФИО3), Queen Bee (ФИО4 Би).

С ответчика подлежат взысканию в пользу Zagtoon SARL судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в пользу ZAG America, LLC - 2 800 руб.

Расходы по приобретению товара, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ZAG America, LLC в размере 299 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу

1) Zagtoon SARL (номер компании 521477539), Париж, Французская Республика, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на товарный знак № 1334258, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины,

2) ZAG America, LLC (номер компании 5846237), ФИО1, Соединенные Штаты Америки, 70 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок логотипа «ZAG Heroes Miraculous»,

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок Ladybug (Леди баг),

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок Tikki (Тикки),

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок Символ Леди Баг,

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок Cat Noir (Супер-Кот),

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок Rena Rouge (ФИО3),

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства рисунок Queen Bee (ФИО4 Би),

а также 169 руб. 20 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 299 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 2 800 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина