Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А14-22663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А14-22663/2017 «15» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения о расторжении контракта в одностороннем порядке в части

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 16.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 04.10.2017 о расторжении муниципального контракта №Ф.2017.263961 в одностороннем порядке.

Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Решение о расторжении Заказчиком контракта в одностороннем порядке от 04 октября 2017 г., принятое муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ИНН <***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ООО «Эталон», ИНН <***>) по муниципальному контракту № Ф.2017.263961 на выполнение работ для муниципальных нужд, «по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации» – в части основания для расторжения контракта, исключив из решения о расторжении Заказчиком контракта в одностороннем порядке статью 715 ГК РФ.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Истец поддержал иск.

Ответчик представил возражения в отношении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.263961 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно предмету которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ремонт фасада), в рамках исполнения судебного решения согласно проектно-сметной документации (Приложение № 1 к контракту) с использованием материалов в соответствии с Приложением № 2 к контракту и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 13 394 526,92 руб. (п. 3.1. контракта).

Срок действия контракта с 06.07.2017 г. по 31.12.2017 г. (п. 10.6. контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта срок выполнения работ: начальный срок – следующий день после заключения контракта; конечный срок – по истечении 85 календарных дней со следующего дня после заключения контракта.

В процессе исполнения контракта имела место переписка сторон, связанная с препятствиями выполнения части работ, которые являлись предметом контракта, по причинам необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, неблагоприятными погодными условиями, действиями проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Героев Стратосферы, 13 граждан (акт от 18.07.2017; акт от 31.07.2017).

Заказчик, полагая, что со стороны Истца имеет место такое медленное выполнение работ, которое ведет к невозможности своевременного выполнения контракта, а дальнейшее выполнение работ невозможно в связи с уменьшением температурного режима, 04.10.2017 приняло решение о расторжении контракта №Ф.2017.263961 от 06.07.2017 в одностороннем порядке руководствуясь положениями п.п. 10.1., 10.2. контракта, ст. ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с указанным решениям по основаниям его принятия, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика в договоре строительного подряда возлагается обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Истцом направлялись в адрес Ответчика письменные сообщения о невозможности приступить к выполнению части работ по причинами необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, неблагоприятными погодными условиями, действиями проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Героев Стратосферы, 13 граждан (акт от 18.07.2017; акт от 31.07.2017).

При таких обстоятельствах Истец воспользовался правом, предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса РФ.

Также судом учитывается, что правовым основанием для принятия решения о расторжении контракта, указан пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято (04.10.2017) по истечении срока выполнения работ по контракту (пункт 4.2. контракта), что не позволяет применить предусмотренные пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ положения, которые распространяют свое действие до срока окончания работ, установленного договором (контрактом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком применено неверное основание расторжения контракта.

Однако, судом учитывается, что частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1. контракта заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Конкретизация случаев одностороннего отказа, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, установлена только в отношении одностороннего отказа отдельных видов обязательств.

Право заказчика в договоре подряда на односторонний отказ от его исполнения также закреплено статьей 717 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указание на правовые основания отказа от контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ не исключает его право на отказ в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в настоящем случае заказчику предоставлено право на односторонний безмотивный отказ от исполнения спорного контракта. Соответственно, причины, в силу которых заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, правового значения не имеют.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Нарушения процедуры принятия и размещения решения о расторжении контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика судом не установлено.

Таким образом, в настоящем случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта соответствует требованиям статьи 717 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют и в удовлетворении требований Истца следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов