Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-69400/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69400/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, Мурманская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304510704000081, ИНН <***>),

о взыскании 649 608,66 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 542 380,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2018 № 32К (далее – Договор) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 107 227,8 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.12.2019.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.10.2020 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 08.12.2020.

От истца в суд поступило ходатайство, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отдел (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:18:0040105:707, площадь 963 кв.м, разрешенное использование – магазины, по адресу: Мурманская обл., муниципальное образование городское поселение <...>, для использования в целях обслуживания нежилого здания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.05.2018.

В силу пункта 2.1 Договора срок аренды – с 07.05.2018 по 07.05.2028.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (пункт 4.4.3 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала.

В направленной ответчику претензии от 14.02.2020 № 192 истец, указав на наличие задолженности по арендной плате за спорный период, потребовал в течение 30 календарных дней с даты получения претензии погасить долг и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из представленных истцом доказательств, задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 542 380,86 руб.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в согласованном размере, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 542 380,86 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае нарушения арендатором срока перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения арендной платы по Договору Отдел начислил пени, сумма которых по состоянию на 31.12.2019 составила 107 227,8 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 107 227,8 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша 542 380,86 руб. задолженности, 107 227,80 руб. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 992 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.