Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А57-29678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29678/2019
12 марта 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», г.Саратов,

к товариществу собственников недвижимости «Биохимик», г.Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Биохимик», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТЭГК» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

от ТСН «Биохимик» - ФИО3, по доверенности от 19.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ТСН «Биохимик» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 176/гвс от 01.01.2018 за период с февраля 2019 по август 2019 в размере 426 841,99 руб., пени за просрочку оплаты в размере 11 649,01 руб. за период с 07.05.2019 по 06.11.2019, а с 07.11.2019 пени по дату вынесения судом решения.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление ООО «ТЭГК» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ТСН «Биохимик» представило отзыв на иск, в котором возражает относительно расчета стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды исходя из показаний приборов учета.

В связи с указанными обстоятельствами ТСН «Биохимик» обратилось со встречным иском к ООО «ТЭГК» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за сверхнормативный нагрев ГВС в сумме 161 660,98 руб. за период с января 2018 по март 2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 411,30 руб. за период с 21.05.2018 по 12.12.2019, а с 13.12.2019 процентов по день вынесения судом решения.

Определением от 31.12.2019 встречное исковое заявление ТСН «Биохимик» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В связи с принятием встречного искового заявления к производству, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску - ООО «ТЭГК» с учетом доводов ТСН «Биохимик» о наличии переплаты за сверхнормативный нагрев ГВС в сумме 161 660,98 руб. уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСН «Биохимик» задолженность по договору теплоснабжения № 176/гвс от 01.01.2018 за период с апреля 2019 по август 2019 в размере 265 181,02 руб., пени за просрочку оплаты в размере 5 643,67 руб. за период с 30.06.2019 по 06.11.2019.

Истец по встречному иску - ТСН «Биохимик», в связи с уменьшением суммы основного долга по договору, также обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО «ТЭГК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 627,75 руб. за период с 25.04.2018 по 02.03.2020.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнения исковых требований истца по первоначальному иску и истца по встречному иску, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 02.03.2020 в порядке ст.163 арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 10.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы первоначального и встречного исков, проверив доводы сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску и встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 года между ООО «Энергосбытовая компания» (Теплоснабжающая организация), действующего в интересах ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» на основании Агентского договора № 23 от 10.05.2011 года и ТСН «Биохимик» (Потребитель), заключен договор снабжения тепловой энергией № 176/гвс, в соответствии с п.1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.7.1. договора расчет за потребленную тепловую энергию в горячей воде производится по тарифам, установленным Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области для потребителей ООО «ТЭГК»

Расчетным периодом считается календарный месяц.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 30-го числа месяца следующего за расчетным (п.7.3).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что за период с апреля 2019 по август 2019 у ТСН «Биохимик» образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на ГВС в сумме 265 181,02 руб.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии на указанную сумму ТСН «Биохимик» не оспорило, доказательства погашения имеющейся задолженности не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору теплоснабжения № 176/гвс от 01.01.2018.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного уточненного истцом расчета следует, что неустойка (пени) за период с 30.06.2019 по 06.11.2019 составляет 5 643,67 руб. Проверив представленный расчет пени, суд признает его верным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассматривая встречные исковые требования ТСН «Биохимик» о взыскании с ООО «ТЭГК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 627,75 руб. за период с 25.04.2018 по 02.03.2020, суд приходит к следующему.

Обосновывая встречные исковые требования ТСН «Биохимик» указывает, что при расчете стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды ресурсоснабжающая компания, для которой установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев, должна определять по установленным в предусмотренном законодательстве порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, что подтверждается позицией, указанной в определении Верховного Суда РФ №305-ЭС17-8232 от 15.08.2017.

В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на ТСН оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

ТСН, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Выставленные счета-фактуры на оплату ХВС+нагрев за период с января 2018 по март 2018 на сумму 336 701,24 руб. (в т.ч. январь 2018 – 84 327,08 руб.; февраль 2018 – 131819,53 руб.; март 2018 – 120 554,63 руб.), т.е. больше чем предписано законодательством, оплачены ТСН «Биохимик» в полном объеме, в то время как количество тепловой энергии, используемой на подогрев по нормативу расхода тепловой энергии должен составить 175 040,26 руб. (в т.ч. январь 2018 – 44 877,66 руб.; февраль 2018 – 68 783,15 руб.; март 2018 – 61 379,45 руб.). Образовавшаяся переплата составила 161 660,98 руб.

Поскольку претензия ТСН «Биохимик» с требованием выплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена без удовлетворения, ТСН обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 660,98 руб., ООО «ТЭГК» учло доводы ТСН «Биохимик» и уменьшило исковые требования на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с уточненным расчетом ТСН «Биохимик», сумма процентов, начисленная за период с 25.04.2018 по 02.03.2020 составила 20 627,75 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика денежного обязательства по возврату излишне оплаченных сумм, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 176/гвс от 01.01.2018 за период с апреля 2019 по август 2019 в размере 265 181 руб. 02 коп., пени за период с 30.06.2019 по 06.11.2019 в размере 5 643 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 416 руб.

По встречному исковому заявлению взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу товарищества собственников недвижимости «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 627 руб. 75 коп. за период с 25.04.2018 по 02.03.2020 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с товарищества собственников недвижимости «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, денежные средства в размере 256 612 руб. 94 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 121 руб., оплаченной платежным поручением № 6734 от 12.11.2019.

Выдать товариществу собственников недвижимости «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 402 руб., оплаченной платежным поручением № 270 от 26.12.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г.Штремплер