Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А51-10549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10549/2022
г. Владивосток
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 424 484,35 рублей, составляющих выкупную стоимость на земельный участок, и госпошлину в размере 40 122 рублей,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2022, диплом;

от УМС г.Владивостока – ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстэн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, администрации города Владивостока неосновательного обогащения в размере 3 424 484,35 рублей, составляющих выкупную стоимость на земельный участок, и госпошлину в размере 40 122 рублей.

Определением от 25.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество».

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, проводит судебное заседание без участия представителей указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере, составляющем выкупную стоимость за земельный участок, договор купли-продажи которого не был заключен, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчики представили письменные отзывы в материалы дела, из которых следует, что они исковые требования не признает в полном объеме. Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности обладает объектами недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым №25:28:050089:37, используемых как база отдыха «Жемчужина».

27.05.2011 года в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края было направлено заявление ООО «Дальстэн» о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, расположенный под принадлежащими нам объектами недвижимости в собственность, площадью 55 000 кв. м. (кадастровый номер земельного участка 25:28:050089:37), для целей не связанных со строительством, для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Письмом от 14.11.2011 исх. № 29/02/02-13/21072 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил, что он не является уполномоченным органом на распоряжение указанным земельным участком. Посчитав отказ необоснованным ООО «Дальстэн» обратилось в суд для защиты нарушенным прав.

Постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по делу А51-56/2012 требования ООО «Дальстэн» были удовлетворены. Департаментом было издано соответствующее распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка. Общество оплатило выкупную стоимость земельного участка.

26.03.2013 ООО «Дальстэн» сдало договор купли-продажи и иные сопутствующие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Письмом от 10.04.2013 года Управлением Росреестра по Приморскому краю было направлено уведомление в адрес заявителя о приостановке государственной регистрации прав. Уведомление содержало информацию о том, что на участок внесена запись о государственной регистрации права собственности российской Федерации на объект: лесной участок, назначение: защитные леса (зеленая зона), общая площадь 55000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Лазурное участковое лесничество, квартал 85, выдел 8. Управление Росреестра предоставило заявителю срок для устранения препятствия – 1 месяц. Заявитель 08 мая 2013 года направил в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю заявление о приостановке государственной регистрации на срок три месяца до 08 августа 2013 года.

Управление Росреестра по Приморскому краю письмом от 05.08.2013 № 01/172/2008-006 направило в адрес истца информацию об уточнении сведений о земельном участке. В тексте письма содержится информация о том, что на земельный участок по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание (литер Б), участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер земельного участка 25:28:050089:37) существует право собственности РФ, так же в тексте письма имеется ссылка на решение регистратора от 05 августа 2013 года. Указанное решение по своей сути привело к возникновению права собственности РФ на земельный участок, который в силу закона выкупило Общество.

Указанные действия побудили истца 30.04.2014 года обратиться в суд за оспариванием права собственности РФ на земельный участок.

В рамках дела А51-13276/2014 (Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года) ООО «Дальстэн» было отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2014 Постановление пятого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу А51-56/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО «Дальстэн» 15.07.2015 года обратилось в суд с заявлением о признании решения должностного лица Управления Росреестра по ПК о внесении записи о государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не законным. Судебными актами по делу А51-14899/2015 ООО «Дальстэн» в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2017 по делу А 51-20040/2016 было отказано в удовлетворении искового заявления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:37 по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (Лит Б). Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Постановления апелляционной и кассационной инстанции решение оставили без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2018 года по делу А51-56/2012 ООО «Дальстэн» в удовлетворении исковых требований отказано.

Письмом от 11.04.2018 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 3424484,25 руб. не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

17.04.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было получено обращение от ООО «Дальстэн» относительно необходимости возврата полученных денежных средств.

Письмом от 26.01.2021 истец обратился к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края с просьбой вернуть денежные средства в размере 3 424 484,35 руб. Указанное письмо направлено в адрес ответчика 02.02.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 02.02.2021.

Письмом от 16.11.2021 истец обратился в Администрацию г.Владивостока с просьбой вернуть денежные средства в размере 2 739 587,48 руб. Указанное письмо направлено в адрес ответчика 02.02.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 02.02.2021.

Однако указанные обращения остались без ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 424 484,35 руб., составляющих выкупную стоимость за земельный участок

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2022.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени - с даты принятия Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2014 №Ф03-3370/2014 по делу №А51-56/2012, длительный период рассмотрения арбитражного дела №А51-20040/2016 о принадлежности земельного участка с кадастровым №25:28:050089:37 к федеральной собственности, ООО «Дальстэн» не предпринял возможные попытки к возврату внесенного платежа по договору купли-продажи земельного участка №4210 от 25.02.2013. С претензиями о возврате денежных средств истец обратился соответственно 11.04.2021 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, 26.01.2021 в Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, 16.11.2021 в Администрацию. г.Владивостока.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.