Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А78-19515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19515/2017
г.Чита
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2017 №01У-25/4139;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2018;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (далее- ООО «Торгсервис 75», общество).

Определением арбитражного суда от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский маслозавод».

ООО «Уральский маслозавод» (третье лицо) явку представителя не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №67200218514251 от третьего лица).

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 205 АПК РФ, в отсутствии третьего лица, извещенного в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель требования поддерживает, полагает собранным административным материалом подтверждается состав и событие вмененного обществу правонарушения.

Представитель общества требования оспорила, указав на отсутствие вины продавца в реализации продукции, на которую имелась вся необходимая документация о соответствии ее нормам и правилам действующего законодательства.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы дела, установил.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пп.5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Управлением с целью рассмотрения обращения (вх.№1823 от 22.08.2017) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от 19.09.2017 №181) в отношении ООО «Торгсервис 75».

В ходе административного расследования установлено следующее: 19.09.2017 в 10-30 в организации розничной торговли, магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Торгсервис 75» на витрине в торговом зале (камере охлаждения) с оформленным ценником в продаже находиться молоко сухое цельное, м.д.ж. 26%, изготовитель ООО «Уральский маслозавод», дата изготовления 06.06.2017, срок годности 24 мес. в количестве 41,6 кг. (104 упаковки по 0,4 гр.) по цене 64 руб. 90 коп. за 1 упаковку. Специалистом Управления Роспотребнадзора произведен отбор проб (образцов) вышеуказанного молока для проведения лабораторных исследований.

03.10.2017, 17.10.2017 в Управлении Роспотребнахора при рассмотрении протокола испытаний №13469/12.1 от 26.09.2017, экспертного заключения №02 ОЦ/4.0-3871 от 13.10.2017, выданных аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», установлено, что исследованный образец (проба): молоко сухое цельное, м.д.ж. 26%, изготовителя ООО «Уральский маслозавод», дата изготовления 06.06.2017, не соответствует требованиям ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» по физико-химическим показателям: по массовой доли влаги- 5,48-0,80% при нормативе не более 4%; по массовой доле жира – 6,5 – 0,5%, при нормативе не мене 26,0% и не более 41,9%; по кислотности – 6,3 гр.Т, при нормативе от 14 до 21 гр.Т, что является нарушением п.6 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст.6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.5.1.3 табл. 1 ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» (техническая документация, в соответствии с которой выработано молоко).

На вышеуказанную продукцию в количестве 23,2 кг. наложен арест, согласно протокола от 03.10.2017 (л.д.14-15).

На основании результатов административного расследования специалистом-экспертом надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 06.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 1572 (л.д.11-13) о нарушении ООО «Торгсервис 75» п.6 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст.6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.5.1.3 табл. 1 ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» (техническая документация, в соответствии с которой выработано молоко) и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Примечанием к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статьей 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с подпунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу нормы ст.36 Федерального закона №184-ФЗ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Материалами дела установлено, что несоответствие реализуемой обществом продукции - молоко сухое цельное, м.д.ж. 26%, изготовитель ООО «Уральский маслозавод», дата изготовления 06.06.2017, срок годности 24 мес. приведенным нормативным требованиям фактически допущено на стадии технологического процесса изготовления спорной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

И напротив, материалы дела, не содержат доказательств того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) ООО «Торгсервис 75», поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция поступает в магазин общества в индивидуальной упаковке; доказательств того, что обществом не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки, административным органом в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при административном расследовании не исследованы и в протоколе не отражены. Из содержания протокола об административном правонарушении не усматриваются, обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом, указанные обстоятельства не исследованы и не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом субъективной стороны вмененного обществу правонарушения, в связи с чем, суд полагает в заявленном требовании следует отказать.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-АД17-8224, от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Вместе с тем, протоколом от 03.10.2017 наложен арест на продукцию: молоко сухое цельное, м.д.ж. 26%, изготовитель ООО «Уральский маслозавод», дата изготовления 06.06.2017, срок годности 24 мес. в количестве 23 кг. 200 гр. (58 упаковок по 0,400 гр.), как несоответствующую требованиям ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» по физико-химическим показателям.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Материалами дела установлено, что изъятый товар не соответствует требованиям ГОСТ 33629-2015 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия» по физико-химическим показателям, следовательно, в целях пресечения незаконного оборота продукции, несоответствующей нормативным показателям, изъятию из незаконного оборота подлежит такая продукция

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъять из оборота для дальнейшего уничтожения в установленном законодательством порядке продукцию, указанную в протоколе наложения ареста от 03.10.2017, а именно молоко сухое цельное , м.д.ж. 26%, изготовитель ООО «Уральский маслозавод», дата изготовления 06.06.2017 в количестве 23 кг. 200гр. (58 упаковок по 0,400кг).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Перевалова Е.А.