Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-20765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20765/2018
г. Краснодар
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178) – Мерешкина Е.В. (доверенность от 05.06.2017), в отсутствие заинтересованных лиц – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (ИНН 2340014607, ОГРН 1022304242190), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-20765/2018, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе Краснодарского края (далее – управление) от 11.01.2018 № 219, от 11.01.2018 № 220.

Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2018, заявление инспекции удовлетворено в части. Признаны незаконными решения управления от 11.01.2018: № 219 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части 57 600 рублей штрафа и № 220 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части 58 050 рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция, как страхователь, предоставила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М позже установленного срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за август 2017 года – 22.11.2017 (срок представления 15.09.2017), за октябрь 2017 года – 16.11.2017 (срок представления 15.11.2017). Принимая во внимание, что совершенным инспекцией правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер, правонарушения совершены впервые, незначительность пропуска срока, суд снизил размер назначенного штрафа в 10 раз.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2018 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом не учтены доводы инспекции о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция представила управлению сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 – 22.11.2017, за октябрь 2017 года – 16.11.2017 с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27ФЗ срока, в связи с чем фонд составил акты от 30.11.2017 № 219 (за август 2017 года) и № 220 (за октябрь 2017 года) и принял решения от 11.01.2018 № 219 и 220 о привлечении инспекции к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде 64 тыс. рублей штрафа и 64 500 рублей штрафа соответственно.

Инспекция обжаловала решения управления в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные инспекцией требования и снижая размер финансовой санкции в десять раз, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 2.2 статьи 11, частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суды установили, что основанием для привлечения инспекции к ответственности явилось представление сведений за август 2017 года – 22.11.2017 (срок предоставления 15.09.2017), за октябрь 2017 года – 16.11.2017 (срок предоставления 15.11.2017), то есть с нарушением установленного срока. Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших своевременной отправке в управление сведений за август, октябрь 2017 года, в материалы дела не представлены. Факты вмененных правонарушений доказаны и не оспариваются инспекцией.

Вместе с тем, учитывая в совокупности обстоятельства дела, в том числе незначительность просрочки представления отчетности, совершение инспекцией нарушения впервые (иное не доказано), отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления отчетных сведений, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения назначенного инспекции штрафа в десять раз и признании незаконными решений управления от 11.01.2018 № 219 в части суммы штрафа, превышающей 6 400 рублей и № 220 в части суммы штрафа, превышающей 6 450 рублей.

Инспекция, при обращении в суд с кассационной жалобой, против установленных судом сумм штрафов не возражала, считает, что суды не рассмотрели довод инспекции о нарушении управлением процедуры рассмотрения материалов проверки.

С учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Порядок привлечения страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений установлен статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу абзаца 10 статьи 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Таким образом, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, акты от 30.11.2018 № 219, 220 (с отметками о дате, времени и месте их рассмотрений) получены лично по доверенности главным бухгалтером инспекции Поповой Т.И., о чем свидетельствует ее подпись в графе получения указанных актов. Факт получения указанных актов также подтвержден объяснениями Поповой Т.И. от 16.05.2018. Из чего следует, что управлением порядок вручения актов не нарушен.

Довод инспекции о том, что доверенность Поповой Т.И., по которой она лично получила 30.11.2017 спорные акты, начала действовать только с 01.12.2017, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учел срок действия доверенности, который начал течь на следующий день после получения спорных актов, а также принял во внимание иные имеющиеся в материалах дела доказательства, такие как должность Поповой Т.И. и правомерно расценил указанный довод, как направленный на уклонение от административной ответственности. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств и переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А3220765/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных