Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-3987/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3987/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авангард" (адрес: 191119, <...>, лит. В, оф. 34-Н, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-Групп" (адрес: 127055, <...>, эт\пом\ком цоколь\I\4/1, ОГРН: <***>)

о взыскании 257 856 руб. 00 коп. задолженности и 5 297 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 06.12.2018 по договорам на выполнение проектных работ от 29.05.2018 № 14/18-П, от 28.06.2018 № 15/18-П,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.06.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-Групп" (далее – ответчик, ООО "СП-Групп") о взыскании 257 856 руб. 00 коп. задолженности и 5 297 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 16.12.2018 по договорам на выполнение проектных работ от 29.05.2018 № 14/18-П, от 28.06.2018 № 15/18-П, а также неустойки по указанным договорам за период с 17.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 20.06.2019, которое определения от 20.06.2019, от 15.08.2019, от 02.09.2019, от 07.11.2019 было отложено на 28.11.2019.

Определением суда от 15.08.2019 произведена процессуальная замена истца по делу №А56-3987/2019 Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Авангард" (далее – истец, ООО "ЮК "Авангард").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

При этом, вопреки позиции ответчика суд не усмотрел оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в пунктах 9.2 договоров на выполнение проектных работ от 29.05.2018 № 14/18-П, от 28.06.2018 № 15/18-П, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций оригиналы которых были представлены истцом суду на обозрение в судебном заседании от 20.06.2019, сторонами согласована подсудность разрешения споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление ответчика о фальсификации истцом вышеназванных договоров в части подписи генерального директора ООО "СП-Групп" также признано судом необоснованным и несостоятельным, поскольку оба исследованные судом в судебном заседании от 20.06.2019 оригинала договоров заверены печатью ООО "СП-Групп", о выбытии из владения которой ответчик не заявил и соответствующих доказательств суду не представил, а также в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата по вышеназванным договорам (платежные поручения от 15.06.2018 №191, от 07.08.2018 №258), что им не оспаривалось.

С учетом приведенного не усмотрел суд и оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы для целей проверки заявления ООО "СП-Групп" о фальсификации истцом доказательств по делу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант" (далее – исполнитель) и ООО "СП-Групп" (далее – заказчик) было заключено два договора на выполнение проектных работ от 29.05.2018 № 14/18-П, от 28.06.2018 № 15/18-П, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими или привлечёнными силами в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, заданием и иными установленными настоящим Договором требованиями выполнить Работы и передать Заказчику разработанную в результате их выполнения Проектную документацию, обеспечить техническое сопровождение при согласовании заказчиком разработанной исполнителем Проектной документации во всех уполномоченных инстанциях, включая, но не ограничиваясь, орган, осуществляющий экспертизу проектной документации (в случае таковой необходимости), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктами 5.3 Договоров оплата выполненных работ (этапов работ) производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости договоров заказчик оплачивает исполнителю в течении 5-ти банковских дней с момента подписания договоров.

- оплату в размере 25% от стоимости договоров заказчик оплачивает исполнителю в течении 5-ти дней после выполнения проектных работ.

- оплату в размере 25% от стоимости договоров заказчик оплачивает исполнителю в течении 5-ти дней после согласования проекта с заинтересованными 3-ми лицами.

Согласно пунктам 6.2 договоров после завершения выполнения работ соответствующего этапа исполнитель передает заказчику на рассмотрение Проектную документацию, разработанную/согласованную в рамках данного этапа работ, в 1 (одном) экземпляре в электронном виде (в форматах: для текстовых документов - Word (.doc), для чертежей - AutoCAD 2007 (.dwg), для таблиц - Excel (.xls), для рисунков - PDF, JPG) по накладной с сопроводительным письмом.

Все передаваемые заказчику файлы, составляющие электронную версию Проектной документации или ее части, не должны иметь ограничений по внесению изменений (редактированию), распечатке, копированию.

В силу пунктов 6.3 Договоров заказчик рассматривает представленную в соответствии с пунктом 6.2 Договоров Проектную документацию в течение 10 рабочих дней со дня получения.

В указанный срок заказчик обязан рассмотреть Проектную документацию и при отсутствии обоснованных замечаний, уведомить исполнителя о предоставлении последним заказчику Акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа, подписанного со стороны исполнителя в 2 (Двух) экземплярах.

Одновременно с Актом исполнитель предоставляет заказчику по накладной рассмотренную Проектную документацию в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (Двух) экземплярах в электронном виде (в форматах: для текстовых документов - Word (.doc), для чертежей - AutoCAD 2007 (.dwg), для таблиц-Excel (.xls), для рисунков - PDF, JPG), а также счет.

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней обязан подписать Акт и вернуть один подписанный экземпляр исполнителю.

Согласно пункту 7.3 Договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных пунктами 5.3 договоров, более чем на 3 рабочих дня, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя оплатить неустойку в виде пени в размере 0,02 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к уплате суммы.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договорам работы были выполнены и Проектная документация передана ответчику, что подтверждается отправленным на электронный адрес ООО "СП-Групп" письмом от 17.09.2018 №17/09 со ссылками для скачивания Проектной документации и односторонними Актами сдачи-приемки проектных работ от 15.08.2018 № 1 к договору № 14/18-П, от 30.08.2018 № 1 к договору № 15/18-П, направленными в адрес ответчика 19.09.2018, а также повторно 10.12.2018 вместе с претензиями, что подтверждается соответствующими описями вложения в ценные письма от 19.09.2018 и от 10.12.2018.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в части перечисления истцу вторых платежей по договорам, в связи с чем, как указано выше, 10.12.2018 истцом в его адрес были направлены претензии от 31.10.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которые оставлены ООО "СП-Групп" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и передача Проектной документации ответчику, как указано выше, подтверждается отправленным на электронный адрес ООО "СП-Групп" письмом от 17.09.2018 №17/09 (повторно направлено почтой - опись вложения в ценные письма от 19.09.2018) со ссылками для скачивания Проектной документации и односторонними Актами сдачи-приемки проектных работ от 15.08.2018 № 1 к договору № 14/18-П, от 30.08.2018 № 1 к договору № 15/18-П, направленными в адрес ответчика 19.09.2018, а также повторно 10.12.2018 вместе с претензиями, что подтверждается соответствующими описями вложения в ценные письма от 19.09.2018 и от 10.12.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

При этом, учитывая, что мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, а также принимая во внимание, что доказательств невозможности скачивания Проектной документации по электронным ссылкам, указанным в письме истца от 17.09.2018 №17/09 (повторно направлено почтой вместе с актами и счетами - опись вложения в ценные письма от 19.09.2018) ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено, и исходя из положений пунктов 6.2 Договоров, согласно которым документация передается истцом ответчику в электронном виде, суд отклоняет доводы ООО "СП-Групп" о недоказанности истцом факта передачи ему Проектной документации со ссылкой на отсутствие в материалах дела подписанной сторонами накладной как несостоятельные.

Более того, в силу пункта 6.3 Договоров истец обязан был предоставить ответчику рассмотренную Проектную документацию по накладной на бумажном носителе лишь после уведомления ответчиком его о предоставлении последним заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа, подписанного со стороны исполнителя в 2 экземплярах, что в свою очередь так и не было сделано ООО "СП-Групп", в связи с чем в силу положений статьи 157 ГК РФ соответствующие обстоятельства следует признать наступившим по истечении 10 рабочих дней, предоставленных ответчику пунктом 6.3 Договоров на рассмотрение Проектной документации, предоставленной в соответствии с пунктами 6.2 Договоров.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты вторых платежей по Договорам за выполненные работы, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 257 856 руб. 00 коп. задолженности по Договорам, в том числе 167 222 руб. 50 коп. по договору от 29.05.2018 №14/18-П и 90 633 руб. 50 коп. по договору от 28.06.2018 №15/18-П, следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктами 7.3 Договоров, начислил ему неустойку в размере 0,02 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к уплате суммы:

- по договору № 14/18-П за период с 21.08.2018 по 16.12.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании от 20.06.2019), размер которой составил 3 612 руб. 01 коп.;

- по договору № 15/18-П за период с 05.09.2018 по 16.12.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании от 20.06.2019), размер которой составил 1 685 руб. 78 коп.

Проверив правильность произведенных истцом расчетов неустойки, суд установил ошибку в части определения периодов её начисления ввиду того, что она исчислена без учета фактической даты передачи ответчику Проектной документации и 10 рабочих дней, предоставленных ответчику пунктом 6.3 Договоров на рассмотрение Проектной документации и соответственно на приемку работ.

При этом, для целей определения начала течения периода просрочки на стороне ответчика по оплате выполненных истцом работ суд считает необходимым учесть именно пункты 6.3 Договоров, поскольку исходя из буквального толкования пунктов 5.3 Договоров вторые платежи ответчик должен был произвести в течении 5-ти дней после выполнения проектных работ, а не их принятия ответчиком (статья 431 ГК РФ), которые фактически охватываются периодом в 10 рабочих дней, предусмотренным пунктами 6.3 Договоров на рассмотрение Проектной документации и соответственно на приемку работ.

Таким образом, поскольку Проектная документация была передана истцом ответчику в электронном виде 17.09.2018 письмом от 17.09.2018 №17/09, ООО "СП-Групп" с учетом положений пунктов 6.3 Договоров обязано было перечислить вторые платежи по Договорам не позднее 01.10.2018, в связи с чем истец был вправе начислить ответчику неустойку лишь за период с 02.10.2018 по 16.12.2018, общая сумма которой согласно расчету суда составляет 3 919 руб. 41 коп., а потому в удовлетворении остальной части означенных требований истца следует отказать.

В свою очередь требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по Договорам за период с 17.12.2018 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но с учетом ограничений установленных пунктами 7.3 Договоров (10% от просроченной суммы).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 8 220 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая кампания «Авангард» 261 775 руб. 41 коп., в том числе 257 856 руб. 00 коп. долга и 3 919 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 16.12.2018, а также неустойку по договору от 29.05.2018 №14/18-П, начисленную на сумму долга в размере 167 222 руб. 50 коп. исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 16 722 руб. 25 коп. (не более 10% от просроченной суммы), неустойку по договору от 28.06.2018 №15/18-П, начисленную на сумму долга в размере 90 633 руб. 50 коп. исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 9 063 руб. 35 коп. (не более 10% от просроченной суммы), и 8 220 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров