Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А05-10475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10475/2022
г. Архангельск
03 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>) арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании 6 706 130 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2023);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (далее – истец, общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (далее – ответчик, ООО "СЗК Технопроминвест", поставщик) 6 706 130 руб. 29 коп., в том числе:

- 6 001 600 руб. неосновательного обогащения по договору поставки №1921187377692554164000000/19/2020 от 20.02.2020 (далее - договор);

- 704 530 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 12.01.2021 по 22.02.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества арбитражный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в рамках исполнения обязательств по договору он перечислил ответчику 6 001 600 руб. в качестве оплаты аванса за поставляемый товар. Ответчик товар не поставил. Письмом №442 от 09.10.2020 истец уведомил ООО "СЗК Технопроминвест" о прекращении поставок по договору. Несмотря на направление в адрес ответчика предарбитражного уведомления, последний сумму аванса не возвратил.

В судебном заседании представитель истца не предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзыв и письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя Бетон тяжелый, класс В25 (М350) (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

В пункте 2.5 договора определено, что оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты в течение пяти банковских операционных дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара партиями в сроки и количестве, указанные в заявках покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

Платежным поручением №223 от 26.02.2020 истец перечислил на счет ответчика 6 001 600 руб. в качестве предоплаты товара по договору.

Из пояснений общества следует, что ответчик не осуществлял поставку товара по договору.

В письме №442 от 09.10.2020 истец сообщил ответчику о необходимости прекратить поставки по договору в связи с получением от ФГУП «ГВСУ» №14 уведомления об одностороннем расторжении договора субподряда.

Общество направило в адрес ООО "СЗК Технопроминвест" предарбитражное уведомление №290 от 11.03.2022, в котором предложило возвратить сумму аванса в размере 6 001 600 руб.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного предарбитражного уведомления последний сумму аванса не возвратит, истец начислил проценты и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, в том числе платежным поручением №223 от 26.02.2020 подтверждается, что истец перечислил на счет ответчика 6 001 600 руб. в качестве предоплаты за поставку товара по договору.

Доказательств поставки товара на указанную сумму материалы дела не содержат, ответчик о данных фактах не сообщил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку доказательства поставки ответчиком товара по договору отсутствуют, сумма предварительной оплаты в размере 6 001 600 руб. является неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено обществу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, с поставщика в пользу покупателя подлежит взысканию 6 001 600 руб. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 704 530 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 12.01.2021 по 22.02.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, поскольку сумма процентов начислена истцом по истечении 11 дней с даты окончания срока действия договора и прекращения обязательств по поставке.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 704 530 руб. 29 коп. процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу ООО "СЗК Технопроминвест" подлежит взысканию 56 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2819 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №25 от 24.10.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЗК Технопроминвест" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ИНН <***>) 6 706 130 руб. 29 коп., в том числе 6 001 600 руб. задолженности и 704 530 руб. 29 коп. процентов, а также 56 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2819 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №25 от 24.10.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов