Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-112464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112464/22-48-854
г. Москва
28 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЭК" (125319, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 2208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЗ-СВЯЗЬ" (426034, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, БАЗИСНАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

с учетом принятых судом уточнений в окончательном виде истец просит суд взыскать долг 187 701,15 Евро

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «АВИЭК» (Поставщик, Истец) и ООО «ИРЗ-Связь» (Заказчик, Ответчик) был заключён договор поставки №2102/01 от 01.02.2021 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить оборудование согласно Спецификации, которая является приложением к Договору и является его неотъемлемой частью.

Как следует из п.3.1 Договора, цена на поставляемый товар устанавливается в Спецификациях в евро и оплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 3.2 Договора, порядок расчётов определяется в Спецификациях.

Согласно п.4.4 Договора, местом исполнения обязательства Поставщика по передаче товара Заказчику является место нахождения склада Поставщика. При этом, доставка товара до места исполнения обязательства Поставщика по передаче товара осуществляется силами и средствами Поставщика.

Всего в рамках Договора было составлено 3 Спецификации оборудования, подлежащего поставке. При этом, в каждой из трёх Спецификаций было установлено, что оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения товара представителем Заказчика на складе.

6 апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой Ответчику предлагалось забрать и оплатить оставшийся товар по Спецификации №1 в размере 30 656,88 EUR, а также по Спецификации №2 в размере 187 701, 15 EUR.

Ответчиком требования Истца были исполнены частично. Так, по УПД №101 от 16.05.2022 Ответчик забрал товар (№2 14396-030 Шасси в количестве 2 шт.) на общую сумму 19 396,76 EUR или 1 411 713 руб. 64 коп.

Долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет 187 701,15 Евро.

Доказательств обратного на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Суд отклоняет возражения ответчика против иска со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика заявки на спорный товар, поскольку судом установлено, что между сторонами сложилась практика, в соответствии с которой отдельные заявки ответчиком не составлялись и не подавались, а подписание спецификации и есть заявка ответчика на поставку товара.

Как было указано в исковом заявлении, и подтверждается положениями Договора, волеизъявление Ответчика на поставку товара определяется Спецификациями:

- Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить оборудование согласно Спецификации, которая является приложением к Договору и является его неотъемлемой частью (п.1.1 Договора);

- Цена на поставляемый товар устанавливается в Спецификациях в евро и оплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.3.1 Договора);

- Порядок расчётов определяется в Спецификациях (п.3.2 Договора).

- В приложениях к Договору отсутствует согласованная сторонами форма заявки.

Таким образом, все существенные условия Договора отнесены сторонами к Спецификациям.

При этом, именно п.1.1 Договора предусмотрена обязанность Ответчика принять и оплатить товар, определённый в Спецификации.

При этом, Ответчик ссылается на переписку между Истцом (ФИО2, генеральный директор) и Ответчиком (заместитель начальника материально-технического снабжения ФИО3) в апреле-июне 2021 года, которой Истец и Ответчик согласовывают условия Спецификации №3 и её окончательный вариант. Между Истцом (ФИО2, генеральный директор) и Ответчиком (ФИО4, главный конструктор направления КПА) в июне 2021 года велась переписка, которой стороны обменялись сканом подписанной Спецификации №2. При этом, 22.06.2021 в адрес главного конструктора направления КПА Ответчика ФИО4 производителем товара Schroff GmbH, поставляемого Истцом, было направлено благодарственное письмо за размещение заказа по Спецификации №2.

Номенклатура товара в Спецификации №2 полностью совпадает со Спецификацией №1: 14396-030 Шасси (9 698,38 EUR за 1 шт.) и №21265-163 Контроллер (2 815,03 EUR 1 шт.). Следовательно, довод Ответчика о том, что в спецификациях стороны Договора устанавливают только номенклатуру и стоимость товара, подлежит отклонению.

Ссылка Ответчика на письмо №587-14-194 от 29.01.2021 как на заявку на поставку товара судом отклоняется, поскольку указанное письмо было направлено до даты заключения Договора и являлось гарантийным, т.е. подтверждающим, что Ответчик обязуется в течение 2021 года рассчитаться с Истцом за поставку товара по Договору, который на момент составления письма только согласовывался и не был подписан.

Таким образом суд соглашается с позицией Истца о том, что именно Спецификации №1 от 01.02.2021, №2 от 11.06.2021 и №3 от 11.06.2021 являются подтверждением волеизъявления сторон Договора на поставку товара, его количество, цену и срок поставки, т.е. содержат в себе существенные условия Договора.

В исковом заявлении Истец указывал в качестве основания искового заявления положения ст.484 ГК РФ – обязанность Ответчика по принятию поставленного ему товара.

При этом, пунктом 4.4 Договора определено, что местом исполнения обязательства Поставщика по передаче товара Заказчику является место нахождение склада Поставщика по адресу <...> вл.248, с.5. При этом в обязанности Поставщика, в соответствии с п.4.5.2 Договора, входит доставка товара до указанного в п.4.4 склада.

О готовности к передаче товара, определённого Спецификацией №2, Истец уведомил Ответчика претензией в порядке досудебного урегулирования спора 06.04.2022, а затем повторно претензией от 06.05.2022.

Данный довод Истца подтверждается судебной практикой, а именно: определениями ВС РФ от 18.05.2022 №305-ЭС22-7018 и от 04.10.2021 №307-ЭС21-17138, постановлениями АС Московского округа от 29.06.2020 по делу №А40-93091/2019 и от 03.09.2019 по делу №А40-292524/2018.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что поставленная Истцом продукция, включая поставленную по Спецификации №2, но не принятую Ответчиком, была кастомизирована в соответствии с требованиями Ответчика.

Товары с артикулом 14396-030 (Шасси) и артикулом 21265-163 (Контроллер) были изготовлены в соответствии с требованиями заказчика (Ответчика) к внешнему виду. Так, на Шасси и на Контроллеры были нанесены фирменные логотипы Ответчика в соответствии с Руководством по использованию фирменного стиля группы компаний АО «Ижевский радиозавод» и эскизом Ответчика.

Шасси было выполнено не в заводских цветах (красный и серый, артикул 14579-040), а в цветах, указанных Ответчиком – синий и чёрный. На Шасси и на Контроллерах был нанесён логотип Ответчика на лицевой части.

Указанные характеристики товара исключают возможность Истца реализовать указанный товар третьим лицам.

Сроки поставки отсчитываются от даты подписания спецификаций, которые и являются заявками Ответчика на поставку товара Истцом.

Как следует из указанного выше и подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и универсальными передаточными документами, товары с артикулом 14396-030 (Шасси) и артикулом 21265-163 (Контроллер) содержатся как в Спецификации №1 от 01.02.2021, так и в Спецификации №2 от 11.06.2021.

При этом срок поставки одного и того же товара определён в более ранней Спецификации №1 как 18-20 недель. Указанный срок, однако, Истцом выдержан не был по причине задержки с поставкой на стороне AMD GmbH – официального дистрибьютора продукции nVent SCHROFF GmbH, о которой Истец был уведомлен письмом №RF/02-115 от 25.02.2021.

При согласовании Спецификации №2 между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о новых сроках поставки и Шасси, и Контроллеров, а именно 40-45 недель, которое было полностью соблюдено Истцом, что следует из ГТД на указанный товар.

Аналогично Спецификациям №1 и №2 срок поставки был выдержан и по Направляющей рельсе №23130-118 из Спецификации №3, по Воздуховоду №10713-142 была допущена незначительная задержка в 4 дня.

Таким образом, именно от даты подписания Спецификаций №1, №2 и №3 отсчитывается срок поставки, применительно к п.1.1 и п.3.2 Договора, Ответчиком указанные сроки принимались на протяжении всего срока действия Договора. Следовательно, именно подписание Ответчиком указанных спецификаций является подтверждением волеизъявления Ответчика на поставку товара.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Аналогичные правовые позиции изложены в определениях ВС РФ от 2 июня 2022 г. №310-ЭС21-28189, 2 сентября 2021 г. №305-ЭС21-8792, постановлении АС Московского округа от 09.08.2021 по делу №А40-216598/2020, постановлении 9ААС от 10.09.2021 по делу №А40-240948/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 432, 486, 487, 488, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРЗ-СВЯЗЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЭК" долг в размере 187 701,15 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы по госпошлине 92 075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков