Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-11209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11209/2017
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11209/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины УХП" (ИНН 6623039180, ОГРН 1076623003049)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно- обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 784565,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2016 №6;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Центр профилактической медицины УХП" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Высокогорский горно- обогатительный комбинат" (ответчик) о взыскании 784565,76 руб., в т.ч. 781 440 руб. долга за оказанные услуги по договору от 08.09.2016 №115 пмо, 3 125 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, заявил о проведении заседания в его отсутствие. В отзыве ответчик указал, что не оспаривает сумму долга и неустойки. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Центр профилактической медицины УХП» (исполнитель) и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (заказчик) заключен договор № 115 ПМО ДГВГ7-007153 от 08.09.2016 на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель проводит периодические (в течение трудовой деятельности) обязательные медицинские осмотры работников, занятых на вредных работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, предприятий, организаций всех форм собственности в соответствии с утвержденными списками работников, подлежащих в 2016 году периодическим медицинским осмотрам.

Согласованная заказчиком и исполнителем стоимость медицинского осмотра составила 1480 рублей (без учета НДС) за одного работника. Общая сумма договора (641 человек) составила 948 680 рублей (без учета НДС).

В соответствии с п. 3.2 договора оплату за оказанные Исполнителем услуги Заказчик обязался произвести в течение 45 календарных дней после предоставления Исполнителем акта выполненных работ и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для направления исполнителем в его адрес претензии от 31.01.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить пени (направлена 02.02.2017). Претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором на оказание услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, ООО «Центр профилактической медицины УХП» выполнило, а именно: исполнитель провел медицинский осмотр 528 работников, что подтверждается актом выполненных работ № 00000324 от 13.12.2016 на сумму 781 440 рублей.

Вышеуказанный акт со стороны ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» подписан, претензий по качеству или объему оказанных услуг не предъявлялось.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 781 440 рублей.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 781 440 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 125 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 28.01.2017 по 31.01.2017.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 125 руб. 76 коп.

Государственная пошлина в размере 18 691 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно- обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины УХП" (ИНН 6623039180, ОГРН 1076623003049) 781 440 руб. долга, 3 125 руб. 76 коп. неустойки, а также 18 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2