Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А31-10087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10087/2019
г. Кострома
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солекс», д. Коляново, Ивановский р-н, Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская обл., Нейский р-н, г. Нея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 680732 руб. 16 коп. задолженности, 15849 руб. 77 коп. пеней по контрактам № Ф.2019.73109, № Ф.2019.73098, договорам от 28.01.2019 № 12 717, от 04.02.2019 № 15 903, от 04.02.2019 № 15 890, от 06.02.2019 № 17 308, от 06.02.2019 № 16 710, от 11.02.2019 № 19 721, от 18.02.2019 № 23 340, от 20.02.2019 № 2-ЭМ-ЗМО, от 20.02.2019 № 1-ЭМ-ЗМО, от 25.02.219 № 26 578, от 25.02.2019 № 25 823, от 25.02.2019 № 26 584, от 25.02.2019 № 25 819, от 25.02.2019 № 25 821, от 04.03.2019 № 30 585, от 11.03.2019 № 34 503, от 13.03.2019 № 35 129, от 13.03.2019 № 35 127, от 19.03.2019 № 36 637, от 20.03.2019 № 38 861, от 20.03.2019 № 38 862, от 20.03.2019 № 38 948, от 20.03.2019 № 38 949, от 25.03.2019 № 40 148, от 25.03.2019 № 41 415, от 27.03.2019 № 42 443, от 27.03.2019 № 42 437, от 27.03.2019 № 42 444, от 03.04.2019 № 45 954, от 03.04.2019 № 43 077, от 03.04.2019 № 46 108, от 08.04.2018 № 47 601, от 10.04.2019 № 49 247, от 17.04.2019 № 52 766, от 17.04.2019 № 52 781, от 17.04.2019 № 52 767, от 22.04.2019 № 55 203, от 23.04.2019 № 54 752, от 24.04.2019 № 56 234, от 24.04.2019 № 56 235, от 30.04.2019 № 59 044, от 06.05.2019 № 60 276, от 06.05.2019 № 60 277,


при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 26.02.2019 № 6),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солекс», д. Коляново, Ивановский р-н, Ивановская область (далее - Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская обл., Нейский р-н, г. Нея (далее - Больница) о взыскании 680732 руб. 16 коп. задолженности, 17678 руб. 59 коп. пеней по контрактам № Ф.2019.73109, № Ф.2019.73098, договорам от 28.01.2019 № 12 717, от 04.02.2019 № 15 903, от 04.02.2019 № 15 890, от 06.02.2019 № 17 308, от 06.02.2019 № 16 710, от 11.02.2019 № 19 721, от 18.02.2019 № 23 340, от 20.02.2019 № 2-ЭМ-ЗМО, от 20.02.2019 № 1-ЭМ-ЗМО, от 25.02.219 № 26 578, от 25.02.2019 № 25 823, от 25.02.2019 № 26 584, от 25.02.2019 № 25 819, от 25.02.2019 № 25 821, от 04.03.2019 № 30 585, от 11.03.2019 № 34 503, от 13.03.2019 № 35 129, от 13.03.2019 № 35 127, от 19.03.2019 № 36 637, от 20.03.2019 № 38 861, от 20.03.2019 № 38 862, от 20.03.2019 № 38 948, от 20.03.2019 № 38 949, от 25.03.2019 № 40 148, от 25.03.2019 № 41 415, от 27.03.2019 № 42 443, от 27.03.2019 № 42 437, от 27.03.2019 № 42 444, от 03.04.2019 № 45 954, от 03.04.2019 № 43 077, от 03.04.2019 № 46 108, от 08.04.2018 № 47 601, от 10.04.2019 № 49 247, от 17.04.2019 № 52 766, от 17.04.2019 № 52 781, от 17.04.2019 № 52 767, от 22.04.2019 № 55 203, от 23.04.2019 № 54 752, от 24.04.2019 № 56 234, от 24.04.2019 № 56 235, от 30.04.2019 № 59 044, от 06.05.2019 № 60 276, от 06.05.2019 № 60 277.

Впоследствии Общество заявило об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 680732 руб. 16 коп. задолженности, 17068 руб. 99 коп. пеней по контрактам № Ф.2019.73109, № Ф.2019.73098, договорам от 28.01.2019 № 12 717, от 04.02.2019 № 15 903, от 04.02.2019 № 15 890, от 06.02.2019 № 17 308, от 06.02.2019 № 16 710, от 11.02.2019 № 19 721, от 18.02.2019 № 23 340, от 20.02.2019 № 2-ЭМ-ЗМО, от 20.02.2019 № 1-ЭМ-ЗМО, от 25.02.219 № 26 578, от 25.02.2019 № 25 823, от 25.02.2019 № 26 584, от 25.02.2019 № 25 819, от 25.02.2019 № 25 821, от 04.03.2019 № 30 585, от 11.03.2019 № 34 503, от 13.03.2019 № 35 129, от 13.03.2019 № 35 127, от 19.03.2019 № 36 637, от 20.03.2019 № 38 861, от 20.03.2019 № 38 862, от 20.03.2019 № 38 948, от 20.03.2019 № 38 949, от 25.03.2019 № 40 148, от 25.03.2019 № 41 415, от 27.03.2019 № 42 443, от 27.03.2019 № 42 437, от 27.03.2019 № 42 444, от 03.04.2019 № 45 954, от 03.04.2019 № 43 077, от 03.04.2019 № 46 108, от 08.04.2018 № 47 601, от 10.04.2019 № 49 247, от 17.04.2019 № 52 766, от 17.04.2019 № 52 781, от 17.04.2019 № 52 767, от 22.04.2019 № 55 203, от 23.04.2019 № 54 752, от 24.04.2019 № 56 234, от 24.04.2019 № 56 235, от 30.04.2019 № 59 044, от 06.05.2019 № 60 276, от 06.05.2019 № 60 277.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 680732 руб. 16 коп. задолженности, 15849 руб. 77 коп. пеней по контрактам № Ф.2019.73109, № Ф.2019.73098, договорам от 28.01.2019 № 12 717, от 04.02.2019 № 15 903, от 04.02.2019 № 15 890, от 06.02.2019 № 17 308, от 06.02.2019 № 16 710, от 11.02.2019 № 19 721, от 18.02.2019 № 23 340, от 20.02.2019 № 2-ЭМ-ЗМО, от 20.02.2019 № 1-ЭМ-ЗМО, от 25.02.219 № 26 578, от 25.02.2019 № 25 823, от 25.02.2019 № 26 584, от 25.02.2019 № 25 819, от 25.02.2019 № 25 821, от 04.03.2019 № 30 585, от 11.03.2019 № 34 503, от 13.03.2019 № 35 129, от 13.03.2019 № 35 127, от 19.03.2019 № 36 637, от 20.03.2019 № 38 861, от 20.03.2019 № 38 862, от 20.03.2019 № 38 948, от 20.03.2019 № 38 949, от 25.03.2019 № 40 148, от 25.03.2019 № 41 415, от 27.03.2019 № 42 443, от 27.03.2019 № 42 437, от 27.03.2019 № 42 444, от 03.04.2019 № 45 954, от 03.04.2019 № 43 077, от 03.04.2019 № 46 108, от 08.04.2018 № 47 601, от 10.04.2019 № 49 247, от 17.04.2019 № 52 766, от 17.04.2019 № 52 781, от 17.04.2019 № 52 767, от 22.04.2019 № 55 203, от 23.04.2019 № 54 752, от 24.04.2019 № 56 234, от 24.04.2019 № 56 235, от 30.04.2019 № 59 044, от 06.05.2019 № 60 276, от 06.05.2019 № 60 277. Истец представил документы для приобщения.

Больница отзыв не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили договоры от 28.01.2019 № 12 717, от 04.02.2019 № 15 903, от 04.02.2019 № 15 890, от 06.02.2019 № 17 308, от 06.02.2019 № 16 710, от 11.02.2019 № 19 721, от 18.02.2019 № 23 340, от 25.02.2019 № 26 578, от 25.02.2019 № 25 823, от 25.02.2019 № 26 584, от 25.02.2019 № 25 819, от 25.02.2019 № 25 821, от 04.03.2019 № 30 585, от 11.03.2019 № 34 303, от 13.03.2019 № 35 129, от 13.03.2019 № 35 127, от 19.03.2019 № 36 637, от 20.03.2019 № 38 861, от 20.03.2019 № 38 862, от 20.03.2019 № 38 948, от 20.03.2019 № 38 949, от 25.03.2019 № 40 148, от 25.03.2019 № 41 415, от 27.03.2019 № 42 443, от 27.03.2019 № 42 437, от 27.03.2019 № 42 444, от 03.04.2019 № 45 954, от 03.04.2019 № 43 077, от 03.04.2019 № 46 108, от 08.04.2019 № 47 601, от 10.04.2019 № 49 247, от 17.04.2019 № 52 766, от 17.04.2019 № 52 781, от 17.04.2019 № 52 767, от 22.04.2019 № 55 203, от 23.04.2019 № 54 752, от 24.04.2019 № 56 234, от 24.04.2019 № 56 235, от 30.04.2019 № 59 044, от 06.05.2019 № 60 276, от 06.05.2019 № 60 277 (далее - Договоры поставки лекарственных препаратов), в соответствии с условиями которых поставщик обязался продать лекарственные препараты и иные товары медицинского применения (далее - товар), а заказчик - принять и оплатить товар.

Номенклатура товара и его количество указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (п. 1.2 Договоров поставки лекарственных препаратов).

Цена Договоров поставки лекарственных препаратов согласована сторонами в п. 2.2 Договоров поставки лекарственных препаратов.

Фактическая дата поставки товара - дата, указанная представителем заказчика в товарной накладной (п. 5.2 Договоров поставки лекарственных препаратов).

Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании документов, предусмотренных п. 9.3 договора (п. 9.4 Договоров поставки лекарственных препаратов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 10.3 Договоров поставки лекарственных препаратов).

Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств не может превышать цену договора (п. 10.5 Договоров поставки лекарственных препаратов).

Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили от 20.02.2019 № 2-ЭМ-ЗМО, от 20.02.2019 № 1-ЭМ-ЗМО (далее – Договоры поставки лекарственных средств), в соответствии с условиями которых поставщик обязался осуществить поставку лекарственных средств (далее - товар), а заказчик - принять и оплатить товар.

Номенклатура товара и его количество указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (п. 1.2 Договоров поставки лекарственных средств).

Цена Договоров поставки лекарственных средств согласована сторонами в п. 2.2 Договоров поставки лекарственных препаратов.

Фактическая дата поставки товара - дата, указанная в товарной накладной, подписанной сторонами (п. 5.2 Договоров поставки лекарственных средств).

Оплата по договору осуществляется по факту поставки партии товара на основании счета и/или счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 9.2 Договоров поставки лекарственных средств).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 10.4 Договоров поставки лекарственных средств).

Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств не может превышать цену договора (п. 10.7 Договоров поставки лекарственных средств).

Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракты № Ф.2019.73109, № Ф.2019.73098 (далее - Контракты), в соответствии с условиями которых поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура товара и его количество указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту (п. 1.2 Контрактов).

Цена Контрактов согласована сторонами в п. 2.2 Контрактов.

Фактическая дата поставки товара - дата, указанная в акте приема-передачи товара (п. 5.2 Контрактов).

Оплата по контракту осуществляется после поставки партии товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (п. 9.2 Контрактов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 Контрактов).

Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств не может превышать цену контракта (п. 11.7 Контрактов).

Во исполнение Договоров поставки лекарственных средств, Договоров поставки лекарственных препаратов и Контрактов поставщик поставил товар по товарным накладным от 13.03.2019 № 35 094, от 13.03.2019 № 35 096, от 25.03.2019 № 41 041, от 28.01.2019 № 12 717, от 04.02.2019 № 15 903, от 04.02.2019 № 15 890, от 06.02.2019 № 17 308, от 06.02.2019 № 16 710, от 11.02.2019 № 19 721, от 18.02.2019 № 23 340, от 20.02.2019 № 21 308 (акт приема-передачи), от 20.02.2019 № 21 227 (акт приема-передачи), от 25.02.2019 № 26 578, от 25.02.2019 № 25 823, от 25.02.2019 № 26 584, от 25.02.2019 № 25 819, от 25.02.2019 № 25 821, от 04.03.2019 № 30 585, от 11.03.2019 № 34 303, от 13.03.2019 № 35 129, от 13.03.2019 № 35 127, от 19.03.2019 № 36 637, от 20.03.2019 № 38 861, от 20.03.2019 № 38 862, от 20.03.2019 № 38 948, от 20.03.2019 № 38 949, от 25.03.2019 № 40 148, от 25.03.2019 № 41 415, от 27.03.2019 № 42 443, от 27.03.2019 № 42 437, от 27.03.2019 № 42 444, от 03.04.2019 № 45 954, от 03.04.2019 № 43 077, от 03.04.2019 № 46 108, от 08.04.2019 № 47 601, от 10.04.2019 № 49 247, от 17.04.2019 № 52 766, от 17.04.2019 № 52 781, от 17.04.2019 № 52 767, от 22.04.2019 № 55 203, от 23.04.2019 № 54 752, от 24.04.2019 № 56 234, от 24.04.2019 № 56 235, от 30.04.2019 № 59 044, от 06.05.2019 № 60 276, от 06.05.2019 № 60 277.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме и в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара направлял Больнице претензии, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договоров поставки лекарственных средств, Договоров поставки лекарственных препаратов и Контрактов, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара по Договорам поставки товаров и Контрактам и принятия его ответчиком подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи товара.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном объеме совершены не были.

Задолженность по оплате составляет 680732 руб. 16 коп.

Перечисленные обстоятельства, в также отсутствие возражений ответчика по настоящему спору, позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение Больницей обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, размер которой установлен в условиях спорных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договоров и контрактов (п. 10.3 Договоров поставки товаров и п. 11.4 Контрактов) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки произведен исходя из срока оплаты поставленного товара не более тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, проверен и принимается судом. Больница указанный расчет не оспорила, контррасчет пеней не представила.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены следующими доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 14.06.2019, заключенным между Обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по досудебной подготовке документов, подготовке искового заявления, представительству интересов заказчика в суде, а также по оказанию иных юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании задолженности за неоплаченный товар, отгруженный по Договорам на поставку лекарственных средств, Договорам на поставку лекарственных препаратов и Контрактам в период с 28.01.2019 по 07.05.2019, а также пеней за несвоевременную оплату товаров. Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 14.06.2019 исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и привлекая соисполнителей, которым заказчик обязан выдать надлежащим образом оформленную доверенность; исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и через исполнителей: Бравую Л. А., ФИО2, которым заказчик обязан выдать надлежащим образом оформленную доверенность.

В подтверждение полномочий на оказание юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 14.06.2019 Обществом выданы доверенности представителям ФИО3 (доверенность от 12.03.2018 № 7), ФИО2 (доверенность от 26.02.2019 № 6).

Факты несения судебных расходов подтвержден также расходным кассовым ордером от 26.06.2019 № 301 на сумму 15000 руб. 00 коп.; кассовой книгой на 2019 г. (касса за 26.06.2019).

В рамках данного дела представителем подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление, в том числе произведен расчет суммы исковых требований (задолженности и неустойки), два уточнения исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и неустойки), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская обл., Нейский р-н, г. Нея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солекс», д. Коляново, Ивановский р-н, Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 680732 руб. 16 коп. задолженности, 15849 руб. 77 коп. пеней, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солекс», д. Коляново, Ивановский р-н, Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2019 № 5565.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева