Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А73-19301/2023

89/2024-21144(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19301/2023
г. Хабаровск
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 01.02.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска

о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3, ст. помощник прокурора от лица, привлекаемого к ответственности – не явились.

Сущность спора: Прокурор Центрального района г. Хабаровска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» ФИО2 (далее – должностное лицо; лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала в полном объеме.

Представители должностного лица, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, представив письменный отзыв. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей должностного лица.

Суд установил:

Прокуратурой района проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «ДВ Молоко» по результатам которой установлены факты нарушения должностным лицом законодательства о несостоятельности банкротстве.

04.05.2023 Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено производство по делу № А73-6301/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВ Молоко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

02.06.2023 временным управляющим ООО «ДВ Молоко» в адрес директора данного Общества - ФИО2 направлен запрос о получении информации и документов, касающихся деятельности должника, который согласно отчету об отслеживании отправления почтовым индикатором имеют статус «возвращено отправителю».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 ходатайство временного управляющего ООО «ДВ Молоко» о предоставлении документов ФИО2- удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность предоставить документы финансовому управляющему.

Требуемые документы в установленный срок не представлены.

По установленному проверкой факту 22.11.2023 г. Прокурором Центрального района г. Хабаровска Харитоновым Д.В. в присутствии должностного лица возбуждено в его отношении дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2023г.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, является административных правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Федеральный заказ «О несостоятельности банкротстве», Федеральный закон), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий

является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

Как следует из материалов дела проверкой установлено, что руководителем ООО «ДВ Молоко» не переданы временному управляющему бухгалтерская и иная документация должника.

В ходе проверки установлено, что 02.06.2023 временным управляющим ООО «ДВ Молоко» в адрес директора данного Общества - ФИО2 направлен запрос о получении информации и документов, касающихся деятельности должника, который согласно отчету об отслеживании отправления почтовым индикатором имеют статус «возвращено отправителю».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 ходатайство временного управляющего ООО «ДВ Молоко» о предоставлении документов ФИО2- удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность предоставить документы финансовому управляющему.

Требуемые документы в установленный срок не представлены.

Исходя из материалов дела, сведений представленных в отзыве, суд приходит к выводу о том, что у директора ООО ДВ Молоко»» ФИО2 имелась реальная возможность исполнить требования п. 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ, но данные требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Вина должностного лица заключается в бездействии и выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Смягчающим обстоятельством суд признает факт устранения нарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность нарушителя, а также фактов свидетельствующих и о наличии ущерба кому-либо по имеющимся материалам судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Полномочия Прокуратуры по возбуждению дел об административном правонарушении, реализованы в соответствии с частью 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность

виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что общество признает совершение правонарушения, правонарушение совершено впервые, факт устранения нарушения. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. названной статьи - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении ФИО2 ранее к ответственности не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд исходя из обстоятельств дела, полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 4 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Молоко» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженца г. Комсомольска на Амуре, ИНН: <***>, адрес: <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.