Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А06-7477/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7477/2021
г. Астрахань
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22ноября 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарховой К. Н,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" к индивидуальному предпринимателю Мясникову Владимиру Валентиновичу (ОГРНИП: 304301507100110, ИНН: 301504378000) о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сахнов Д.Н. – представитель по доверенности от 10.07.2021 г.,

от ответчика: Мясников В.В. – паспорт, Мясникова М.В. – представитель по доверенности,


Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мясникову Владимиру Валентиновичу (ОГРНИП: 304301507100110, ИНН: 301504378000) о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб.

В судебном заседании стороны подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, стороны признают в качестве фактов, что работы должны были выполнятся по адресу: Астраханская область, Приволжский район, на территории Промузла ТЭЦ-2, с. Кулаковка.

Представитель истца исковые требования поддерживает, изложила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик представил письменные возражения на иск.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 30»марта 2021 г. ИП Мясников В.В. направил на адрес электронной почты е st@bk.ru , принадлежащий ООО "ЕвроСтандарт" , проект договора от 30 марта 2021года на выполнение работ и услуг на Территории Промузла на ТЭЦ-2 по наклеиванию на окна заказчика бронированной плёнки общей площадью 114 кв.м. в два слоя на 59 окон (размеры предоставлены Заказчиком), согласно счету № 2 от 01.03.2021г. на общую сумму 140 000 рублей, но по мнению истца , вышеуказанный проект договора требовал корректировок и Ответчиком было обещано его откорректировать и подписать в оригинале, в дальнейших переговоров для оперативности и своевременности выполнения работ , Ответчик попросил перечислить предоплату на принадлежащий ему расчетный счет в размере 49 000 ( сорок девять тысяч ) рублей 00 коп.

04.06.2021 г. согласно платежного поручения №244 от 04.06.2021 г. сумма в размере 49 000 ( сорок девять тысяч ) рублей 00 коп. была перечислена на принадлежащий Ответчику расчетный счет, согласно реквизитам, указанным в счете № 2 от 01.03.2021г., представленным Ответчиком. Однако, как указывает истец, к работам ответчик не приступил.

12.07.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия по Почте России о возврате суммы 49 000 рублей 00 коп, по причине не выполнения обязательств, не оформления договорных отношений.

Позже от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором он просит расторгнуть договор от 30.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор, направленный на электронный адрес истца, адресатом не подписан. Платежное поручение № 244 от 04.06.2021 г. содержит ссылку на счет № 2 от 30 марта 2021 г. на сумму 140.000 руб. без указания на договор, но оплата произведена в размере 49.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Но стороны в судебном заседании признали, что перечисленная сумма в размере 49.000 руб. является авансом за выполнение работ и услуг на Территории Промузла на ТЭЦ-2 по наклеиванию на окна заказчика бронированной плёнки общей площадью 114 кв.м. в два слоя на 59 окон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

14.07.2021 г. ответчик направил в адрес истца письмо- уведомление об отказе от выполнения вышеуказанных работ.

В качестве правомерности удержания данной суммы ответчик сослался на то, что им понесены расходы: материалы-7405.2 рублей; оказание платных мед. услуг ПЦР: =3000 рублей; оплата налога на прибыль: =2940 рублей; завоз инструмента, материалов, столов в н.п. Кулаковка Промузел ТЭЦ-2 на бортовай а\м Газель - 700 рублей; вывоз инструмента, материалов, столов из н.п .Кулаковка Промузела ТЭЦ-2 на а\м Газель (будка) - 800 рублей; закупка расходных материалов на легковой а\м -300 рублей; компенсация сотрудникам за нерабочие дни (5,6,7 июня 2021г.) (упущенный заработок, не по их вине) -3 раб. дня х 3 человека х 1000 рублей=9000 рублей, итого- 35508,14 рубля.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что понесенные ответчиком расходы в сумме 35508,14 руб.руб. не могут быть возложены на истца, т.к. ответчик сам указал на невозможность проведения работ в связи с несогласованностью метода наклеивания пленки на окна ( аудиопротоколы с/з), а следовательно, не вправе был приступать к работам.

Оснований для отнесения расходов по приобретению материалов, оплату налогов, заработной платы и ПЦР на заказчика не имеется, поскольку данные затраты по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя квалифицировать как выполнение работ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех перечисленных условий.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возникновения и наличия указанных условий в их совокупности, приведших к появлению у него убытков.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясникова Владимира Валентиновича (ОГРНИП: 304301507100110, ИНН: 301504378000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт задолженность в сумме 49 000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова