Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А45-11751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11751/2024
г. Новосибирск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности № 01/40/08192 от 27.12.2023); от ответчика – ФИО3 (по доверенности № 2 от 09.01.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование жилым помещением в период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 9753 руб. 71 коп. и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2273 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор аренды жилого помещения № А16-6 от 04.03.2016 прекратил свое действие с 07.07.2021, однако арендованное жилое помещение ответчик возвратил истцу 22.08.2022, не уплатив арендную плату за период с 01.08.2022 по 22.08.2022, вследствие чего образовалась задолженность в названном выше размере.

Ответчик в отзыве не признал требования истца в полном объеме, сославшись на то, что спорный договор был заключен не ответчиком, а бывшим военным комиссаром Новосибирской области ФИО1 в своих личных интересах. Договор не проходил правовую экспертизу, не был зарегистрирован в журнале регистрации договоров и государственных контрактов в юридическом отделении, и, как следствие, арендованное имущество не было поставлено на забалансовый учет в финансово-экономическом отделении военного комиссариата. ФИО1 при передаче дел и должности при увольнении не передал экземпляр договора военному комиссариату. Таким образом, фактическим арендатором и исполнителем обязательств по договору аренды квартиры являлся ФИО1, который и оплачивал аренду из своих собственных средств. Кроме того, бюджетной сметой Минобороны России для военного комиссариата не предусмотрена статья расхода на арендную плату какого-либо имущества, в связи с чем заключать договоры аренды и вносить арендную плату у военного комиссариата нет оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом в установленном порядке, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали каждый свои доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него соответственно.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между муниципальным образованием город Новосибирск, как арендодателем, в лице начальника управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска ФИО4, и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Новосибирской области», как арендатором, в лице ФИО1, действующего на основании положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609, был заключен договор аренды жилого помещения № А16-6 (далее – Договор аренды).

В соответствии с данным договором истец передал ответчику во временное владение и пользование плату квартиру № 320 в доме № 17 по ул. Адриена Лежена в г. Новосибирске.

Договор не оспорен, недействительным не признан, и в силу пункта 1.4 Договора срок его действия был установлен с 04.03.2016 по 03.03.2021.

Размер арендной платы изначально был предусмотрен в размере 11 358 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.1 Договора аренды), и в силу пункта 3.2 Договора аренды арендатор арендную плату в названном размере обязан был вносить ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3.3 Договора аренды, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с методикой расчета, установленной правовым актом мэрии города Новосибирска, но не чаще одного раза в год, с обязательным уведомлением об этом Арендатора в письменной форме.

Истцом за период действия Договора аренды размер арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора аренды, изменялся, и согласно уведомлению от 17.03.2020 № 30/06.1/01203 размер арендной платы с 01.05.2020 составил 13 750 руб. 91 коп.

Письмом от 26.01.2021 № 30/06.1/00277 истец уведомил ответчика об истечении 03.03.2021 срока действия договора, а также о необходимости заключения договора на новый срок либо освобождении жилого помещения до указанной даты.

Письмом от 03.03.2021 № 1107 ответчик отказался от заключения договора аренды жилого помещения на новый срок, и как указывает истец, что ответчиком не опровергнуто, уведомлением от 02.04.2021 № 30/06.1/01697 он отказался от договора аренды с 07.07.2021.

Несмотря на прекращение действия договора аренды с 07.07.2021, арендуемое жилое помещение (квартира) фактически возвращено истцу (Арендодателю) только 22.08.2022 третьим лицом ФИО1, что подтверждено распиской.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Ответчик за период фактического использование арендуемого жилого помещения с 01.08.2022 по 22.08.2022 не внесен арендную плату, размер которой, исходя из предусмотренного договором размера, за названный период составил 9753 руб. 73 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена, а потому требования истца о ее взыскании с ответчика суд находит обоснованными.

Доводы ответчика о не заключении им договора и отсутствии оснований для взыскания с него названной задолженности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Договор аренды от имени ответчика был заключен ФИО1, который на тот момент занимал должность военного комиссара Новосибирской области и в этой связи в силу пункта 14 Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» был полномочен заключать в порядке, установленном законодательством РФ, с организациями договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Ответчик мер к оспариванию Договора аренды не принимал и доказательств, что данный договор признан недействительным, является ничтожным или незаключенным в установленном законом порядке, не представил. Равно не представлено и доказательств того, что комиссариатом принимались меры по расторжению спорного договора аренды и освобождению арендованного имущества (квартиры) после расторжения трудового договора с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик, как сторона арендатора в Договоре аренды, является обязанным по внесению арендной платы за период фактического пользования спорным жилым помещением после прекращения действия Договора аренды. Факт того, что фактически в период с 01.08.2022 по 22.08.2022 спорной квартирой пользовался ФИО1, который в этот период не являлся военным комиссаром Новосибирской области, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы, поскольку ФИО1 изначально занимал названную квартиру на основании заключенного ответчиком договора аренды. Ответчик в случае, если полагает, что ФИО1 незаконно пользовался квартирой, не лишен возможности предъявить соответствующие требования к нему о возмещении убытков.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что арендная плата за пользование жилым помещением в период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 9753 руб. 73 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 4.1. Договора аренды, в случае внесения арендной платы с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2. Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки на день уплаты неустойки за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период исчислена пеня, размер которой составил 2273 руб. 26 коп. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и в его пользу с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 9753 руб. 73 коп. и неустойку в размере 2273 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 в размере 9753 рубля 73 копейки и неустойку в размере 2273 рубля 26 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов