Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А33-18165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2024 года


Дело № А33-18165/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, штрафной неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 03.07.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01-10-ИЗП в размере 426 000 руб., штрафной неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 в размере 36 208 руб., штрафной неустойки с 25.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.12.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РемТранеСтрой» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СибВТИ» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 21.12.2022 № 01-10-ИЗП, предметом которого является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем (далее - «спецтехника»). Арендодатель гарантирует, что спецтехника находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой спецтехники (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора предметом аренды является следующая спецтехника: кран стреловой с гидравлическим приводом на специальном шасси.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что минимальный срок аренды составляет 10 часов. Спецтехника будет использоваться арендатором на объекте г. Усть-Кут, завод ИЗП ООО «ИНК»

Согласно пункту 1.4. договора учет рабочего времени экипажа спецтехники осуществляется в рабочих часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого (маршрутного) листа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость аренды спецтехники составляет 4 000 руб.

В силу пункта 3.4. договора оплата работ производится путем перечисления предоплаты, за каждые 15 смен в размере 100%.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Истцом и ответчиком подписаны следующие универсальные передаточные документы по аренде строительной техники – кран автомобильный: от 08.02.2023 № 1 на сумму 526 000 руб. (131,5 маш.ч.); от 03.03.2023 № 2 на сумму 600 000 руб. (150 маш.ч.); от 16.03.2023 № 4 на сумму 50 000 руб. (12,5 маш.ч.).

В материалы дела представлены протоколы электронной передачи УПД истцом ответчику, а также путевые листы:

- по аренде автокрана с государственным номером: <***>: от 30.01.2023 № 29, от 01.02.2023 № 1, от 02.02.2023 3 2, от 03.02.2023 № 3, от 04.02.202 № 4, от 05.02.2023 № 5, от 07.02.2023 3 7, от 08.02.2023 № 8, от 09.02.2023 № 9, от 10.02.2023 № 10, от 11.02.2023 № 11, от 12.02.2023 № 12, от 13.02.2023 № 13, от 14.02.2023 № 14, от 15.02.2023 № 15, от 16.02.2023 № 16;

- по аренде автокрана с государственным номером: <***>: от 17.01.2023 № 687-17-01; от 18.01.2023 № 687-18-01, от 25.01.2023 № 657-25-01; от 26.01.2023 № 687-26-01; от 27.01.2023 № 687-28-01; от 28.01.2023 № 687-28-01, от 29.01.2023 № 687-29-01; от 31.01.2023 № 687-31-01; от 01.02.2023 № 687-01; от 02.02.2023 № 687-2; от 03.02.2023 № 687-3; от 06.02.2023 № 687-6; от 07.02.2023 № 687-7; от 11.02.2023 № 687/11-02.

Согласно платежному документу от 17.03.2023 № 132 ответчик перечислил истцу авансовый платеж за аренду строительной техники согласно договору от 21.12.2022 № 01-10-ИХП в размере 100 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензий от 17.04.2023, содержащей требование об оплате суммы долга по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 21.12.2022 № 01-10-ИЗП в размере 426 000 руб., и пени в размере 19 168 руб. за период с 08.02.2023 по 14.04.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» о взыскании задолженности по договору № 01-10-ИЗП в размере 426 000 руб., штрафной неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 в размере 36 208 руб., штрафной неустойки с 25.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Не оспаривая факта арендных правоотношений, а также размер долга, ответчик в отзыве указал на несоразмерность неустойки и завил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика истец заявил об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора аренды строительной техники (с экипажем) от 21.12.2022 № 01-10-ИЗП, являющегося по своей правовой природе договором аренды транспортных средств с экипажем, регулируются нормами параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 606, 614 (пункта 1), 625 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2. договора предметом аренды является следующая спецтехника: кран стреловой с гидравлическим приводом на специальном шасси.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что минимальный срок аренды составляет 10 часов. Спецтехника будет использоваться арендатором на объекте г. Усть-Кут, завод ИЗП ООО «ИНК»

Согласно пункту 1.4. договора учет рабочего времени экипажа спецтехники осуществляется в рабочих часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого (маршрутного) листа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость аренды спецтехники составляет 4 000 руб.

В силу пункта 3.4. договора оплата работ производится путем перечисления предоплаты, за каждые 15 смен в размере 100%.

Истцом и ответчиком подписаны следующие универсальные передаточные документы по аренде строительной техники – кран автомобильный: от 08.02.2023 № 1 на сумму 526 000 руб. (131,5 маш.ч.); от 03.03.2023 № 2 на сумму 600 000 руб. (150 маш.ч.); от 16.03.2023 № 4 на сумму 50 000 руб. (12,5 маш.ч.).

В материалы дела представлены протоколы электронной передачи УПД истцом ответчику, а также путевые листы:

- по аренде автокрана с государственным номером: <***>: от 30.01.2023 № 29, от 01.02.2023 № 1, от 02.02.2023 3 2, от 03.02.2023 № 3, от 04.02.202 № 4, от 05.02.2023 № 5, от 07.02.2023 3 7, от 08.02.2023 № 8, от 09.02.2023 № 9, от 10.02.2023 № 10, от 11.02.2023 № 11, от 12.02.2023 № 12, от 13.02.2023 № 13, от 14.02.2023 № 14, от 15.02.2023 № 15, от 16.02.2023 № 16;

- по аренде автокрана с государственным номером: <***>: от 17.01.2023 № 687-17-01; от 18.01.2023 № 687-18-01, от 25.01.2023 № 657-25-01; от 26.01.2023 № 687-26-01; от 27.01.2023 № 687-28-01; от 28.01.2023 № 687-28-01, от 29.01.2023 № 687-29-01; от 31.01.2023 № 687-31-01; от 01.02.2023 № 687-01; от 02.02.2023 № 687-2; от 03.02.2023 № 687-3; от 06.02.2023 № 687-6; от 07.02.2023 № 687-7; от 11.02.2023 № 687/11-02.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 426 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно суммы долга не высказал, арифметику расчета не оспорил, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представил.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела, условиями заключенного между сторонами договора и требованиями законодательства.

С учетом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчет задолженности проверен судом и признан верным, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 426 000 руб. задолженности по арендным платежам.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 в размере 36 208 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен арифметически верно, с учетом обстоятельств настоящего спора и требований законодательства. Контррасчет неустойки, а также доказательства оплаты начисленной неустойки ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 обоснованно в заявленном размере 36 208 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9 052 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора аренды ответчик согласился с тем, что в случае нарушения сроков оплаты по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 4.2. договора).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора аренды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Само по себе отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023 подлежит взысканию в заявленном размере 36 208 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку на момент принятия настоящего решения суду не представлены доказательства исполнения спорного обязательства по оплате задолженности и неустойки, требования истца о взыскании неустойки за период с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 000 руб. долга, 36 208 руб. неустойки за период с 08.02.2023 по 24.05.2023, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 426 000 руб., рассчитанную, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 12 244 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева