Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А75-1280/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1280/2017
23 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Нижневартовска (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 536 456 руб. 98 коп.,

без участия представителей сторон в заседании суда

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 536 456 руб. 98 коп., из которых 474 279 руб. 70 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком е, 64 177 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями против иска, указав, в том числе на частичное использование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301017:48, не применение истцом коэффициента субъектом малого и среднего бизнеса, право собственности ответчика зарегистрировано 19.08.2013, истцом не обоснованно произведено начисление до этой даты начиная с 24.08.2011.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 26.12.2013 по 11.04.2016 в размере 98 734 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 23.03.2017 в размере 82 953 руб. 98 коп.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 16 июня 2017 года.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отделом муниципального контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка площадью 0,1673 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел (панель № 17), ул. Мира, 3/П, по результатам которого было установлено наличие в его границах объектов недвижимости – незаконченный строительством объект и 2-х этажное здание гаража, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, в связи с чем сделан вывод об использовании предпринимателем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем составлен акт от 19.06.2014 № 210 (лист дела 24).

Впоследствии, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.04.2016 № 92-АЗ (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, (панель № 17), ул. Мира, дом 3, корпус П, кадастровый номер 86:11:03031017:48, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 486 кв.м в целях использования под существующий гараж и незаконченный строительством объект, используемый под СТО (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.04.2016 по 11.04.2065 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

В связи с невнесением платы за пользование земельным участком в предшествующий договору период с 24.08.2011 по 11.04.2016, истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2014 № 2535/36-01, потребовав возместить неосновательное обогащение.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, администрация, начислив проценты денежными за пользование чужими средствами, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка в спорный период не заключался, ответчик пользовался земельным участком в отсутствие такого договора под размещение производственной базы. Наличие иных правовых оснований для пользования спорным земельным участком ответчик не подтвердил, соответствующих доводов не привел.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений, и правовых оснований для пользования спорным земельным участком, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретённое (или сбережённое) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сам факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объектов недвижимого имущества (гараж и незавершенный строительством объект (СТО) свидетельствует о пользовании (владении) предпринимателем этим участком.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика - арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Период использования спорного земельного участка составляет с момента принятия решения Нижневартовского городского суда от 24.08.2011 об установлении факта принятия ФИО2 наследства, состоящего из здания гаража и признании за ФИО2 права собственности на здание гаража (лист дела 84).

Право собственности на гараж ответчик зарегистрировал через два года 19.08.2013 (лист дела 28).

Как следует из иска, истец просит взыскать неосновательное обогащение с 24.08.2011 по 11.04.2016, указывая, что договорные отношения начались с 12.04.2016.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды земельного участка от 12.04.2016 № 92-АЗ, срок аренды земельного участка установлен с 12.04.2016.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Период за который истец требует взыскать неосновательное обогащение обозначен им с 24.08.2011. С исковым заявлением истец обратился в суд 06.02.2017, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии суда на исковом заявлении.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности, следовательно, исковая давность по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.08.2011 по 06.02.2014 истекла, в связи с чем исковые требования за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, спорный период составляет с 07.02.2014 по 11.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельных отношений является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поэтому плата за землепользование вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 по делу № А43-5234/2009-17-117).

Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.

Истец при определении площади фактически используемого участка исходил из площади участка 1 486 кв.м.

Ответчик полагает, что общая площадь земельного участка, расположенного под объектами недвижимости составляет 1 059 кв.м (1 486 кв.м - 427 кв.м). Площадь земельного участка 427 кв.м ответчик полагает неиспользуемой им из-за перекрытия проезда.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

-незаконченный строительством объект площадью 236,6 кв.м.,

-гараж площадью 733,3 кв.м. (л.д. 26, 28).

То есть совокупная площадь объектов недвижимости составляет около 1 000 кв.м.

Сам факт размещения на земельном участке объектов недвижимости является ничем иным, как использованием земельного участка.

Площадь используемого земельного участка надлежит исчислять не только, исходя из совокупной площади земельных участков, находящихся непосредственно под объектами недвижимости, а исходя из границ, занимаемых объектами недвижимости - территорию, необходимую для эксплуатации этих объектов.

Площадь земельного участка, который передан ответчику по договору аренды составляет 1 486 кв.м. Ранее этот же участок был передан по договору от 10.07.2001 супруге ответчика ФИО3 площадью 0,1673 га.

Ответчик указал, что в спорный период не использовал земельный участок площадью 187 кв.м. в связи с вновь образованным участком КН 86:11:0301017:444 для ФИО4

Из искового заявления следует, что истец принимает площадь спорного земельного участка равной 1 486 кв.м., следовательно, площадь земельного участка 187 кв.м., указанная ответчиком, истцом уже исключена из расчета (1673 - 1486 = 187 кв.м.).

Довод о том, что ответчик также не мог использовать участок площадью 427 кв.м. не может быть признан как обоснованный.

Доказательств невозможности использования этого земельного участка, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в дело не представил.

За спорный период ответчик не инициировал изменения границ земельного участка в сторону уменьшения, формирования земельных участков, непосредственно лишь под объектами недвижимости, что, в том числе указывает на его заинтересованность в сохранении всей площади земельного участка, сформированного под размещение своих объектов недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

То есть, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Администрацией сумма неосновательного обогащения исчислена в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной оценки земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населённых пунктов», постановлением Администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю…» и др.

Вместе с тем, как указывает ответчик, при расчете неосновательного обогащения не учтен понижающий коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, равный 0,8 (0,5).

Доводы ответчика в данной части являются обоснованными. Указанный коэффициент подлежит применению.

Доказательств того, что предприниматель в течение всего спорного периода не отвечал признакам субъекта малого и среднего предпринимательства, в дело не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно приказу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 № 5-нп, которым внесены изменения в приказ от 30.12.2008 № 3-нп, при расчете арендной платы за использование земельных участков Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,8.

В соответствии с пунктом 10 Постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применяется при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют следующим условиям:

- средняя численность работников организации за предшествующий календарный год не превышает двести пятьдесят человек включительно. Средняя численность работников за календарный год определяется с учетом всех работников организации, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений организации;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышает предельного значения в размере 1 000 млн. руб.;

- не являются: кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами, участниками соглашений о разделе продукции, хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, нерезидентами Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 данного постановления в редакции Постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 № 107-п в отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора и приложенных документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ, с даты подачи указанного заявления и документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 № 107-п, данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением подпунктов 1.2, 1.7 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, вступающих в силу с 01.01.2017.

Публикация состоялась в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.04.2016 № 4.

Соответственно, после 15.04.2016 изменение действующих договоров аренды в пользу арендатора - субъекта малого предпринимательства (о применении понижающего коэффициента) возможно только на основании соответствующего заявления арендатора.

Таким образом, в указанной редакции постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п, действующей в спорный период, коэффициент применяется при наличии у пользователя указанных признаков.

Заявление субъекта малого предпринимательства для определения начала применения коэффициента нормативным актом не предусмотрело.

Следовательно, до этого периода применение этого коэффициента относительно предпринимателей было обязательным.

С учетом изложенного размер неосновательного обогащения применительно к расчету истца (лист дела 113) составит 262 926 рублей 52 копейки.

Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности в феврале, марте 2017 года в общей сумме 245 469 рублей 66 копеек (лист деле 114), надлежаще исчисленный размер неосновательного обогащения за период с 07.02.2014 по 11.04.2016 составит 17 456 руб. 6 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за землю ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными на сумму 17 456 руб. 86 коп., в связи с чем иск в данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 23.03.2017 в размере 82 953 руб. 98 коп.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая принцип платности землепользования, который установлен законодательным актом, опубликованным в установленном порядке, в силу его общедоступности предприниматель должен был знать с момента приобретения объекта недвижимости, что за земельный участок под ним необходимо уплачивать либо земельный налог, либо арендную плату.

У ответчика имелась возможность для разумных и достаточных действий по установлению статуса соответствующего участка, по уплате необходимых платежей. Соответствующие усилия являются очевидными, необходимыми и обусловленными общеизвестными фактами.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств и предъявляемых требований, учитывая суммы долга в определенные периоды времени и даты погашения задолженности надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 33 589 руб. 06 коп. за период с 15.09.2014 по 23.03.2017.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 33 589 руб. 06 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 042 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Нижневартовска задолженность 17 456 рублей 86 копеек, проценты 33 589 рублей 06 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 042 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО5