Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А59-5690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5690/2019
г. Южно-Сахалинск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени за просрочку платежа в размере 1 850 рублей 25 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портовая» (далее – истец, ООО «Портовая») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморпроект» (далее – ответчик, ООО «Сахморпроект») с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения (в том числе ОДН электроэнергии) с июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 31 016 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 850 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в период с июля 2017 года по май 2019 года.

Определением суда от 14.11.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

17.09.2020 от истца в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в части расчет пени, согласно условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения заседания стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2008 между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Портовая» заключен договор управления многоквартирным домом.

Приложением 1 к договору утвержден перечень МКД с муниципальными квартирами, обслуживаемых ООО «Портовая», в данный перечень включен дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, <...>.

По договору управления от 01.03.2008 управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников МКД и управляющей организации из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая плату за работу и услуги по управлению, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений.

Собственник (наниматель) вносит плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 27.04.2011, а также информаций с официального сайта Реформа ЖКХ.

Данным протоколом также утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МДК, исходя из которой устанавливается размер платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности в размере 17,64 руб. за 1 кв.м. до 01.06.2012 с последующим повышением услуги при условии роста инфляции.

В собственности ответчика в МКД в <...> имеется нежилое помещение общей площадью 76,5кв.м.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец оказывал услуги по управлению данным МКД, вместе с тем в период с июля 2017 года по май 2019 не получал оплату за нежилое помещение, находящееся в собственности ООО «Сахморпроект».

01.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга за содержание помещения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ применяются судом в корреспонденции со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пунктом 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, как собственников, расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.

Таким образом, обязательства собственников помещений (жилых и нежилых) по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к комитету, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Изложенные в иске основания требований ответчиком не оспорены. Доводы ответчика о невозможности представить отзыв суд счел несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается получение ими копии искового заявлении, копии определения о принятии искового заявления к производству, копии определений об отложении судебного заседания.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с ним и представленными истцом доказательствами на официальном сайте суда, а также путем ознакомления с материалами дела.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что заявленные требования об оплате задолженности являются обоснованными. Доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет иска ответчиком не оспорен, однако судом установлено, что в нем допущены ошибки, при этом в расчете конкретные даты (число, месяц, год) истцом не приведен, в связи с чем суд при проверке расчета исходит из заявленного в иске периода образования задолженности как спорного периода, за который заявлена ко взысканию сумма долга.

Истец указывает, что задолженность у ответчика образовалась за период с июля 2017 года по май 2019 года, что составляет 22 месяца. Вместе с тем, из искового заявления не представляется возможным понять, какую сумму просит взыскать истец. Так в тексте искового заявления истцом указано на размер задолженности 29 166 рублей 50 копеек, в дальнейшем в тексте размер задолженности указан 43 199 рублей 86 копеек, а в просительной части искового заявления указано 31 016 рублей 75 копеек.

При этом истцом в материалы дела представлены следующие счет-фактуры:

- № 14 от 31.01.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 51 от 28.02.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 92 от 31.03.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 143 от 30.04.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 165 от 31.05.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 202 от 30.06.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 251 от 31.07.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 287 от 31.08.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 326 от 30.09.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 364 от 31.10.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 416 от 30.11.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 417 от 31.12.2018 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 17 от 31.01.2019 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 46 от 28.02.2019 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 81 от 31.03.2019 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 117 от 30.04.2019 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 148 от 31.05.2019 на сумму 1 398 рублей 43 копейки;

- № 183 от 30.06.2019 на сумму 1 400 рублей 38 копеек;

- № 284 от 31.07.2019 на сумму 1 399 рублей 8 копеек;

- № 339 от 31.08.2019 на сумму 1 399 рублей 8 копеек;

- № 405 от 30.09.2019 на сумму 1 399 рублей 8 копеек;

- № 607 от 31.10.2019 на сумму 1 399 рублей 8 копеек.

Общая сумма задолженности по представленным счет-фактурам составила 30 770 рублей 1 копейка.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела истцом платежных документов, суд полагает, что истцом в исковом заявлении допущена опечатка при указании периода заявленного ко взысканию – с июля 2017 года.

На основании изложенного, с учетом того, что задолженность оплачивается по платежным документам, которые представлены истцом в материалы дела в качестве доказательств, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению за период с января 2018 по октябрь 2019 на сумму 30 770 рублей 1 копейка (размер задолженности по представленным счет-фактурам).

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, сумму долга не оспорил, доказательств внесения платежей за спорный период в дело не представил, суд признает, что за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 30 770 рублей 1 копейка, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, а в остальной части иска отказывает в связи с неверным расчетом истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа, следующего за истекшим, если иные сроки оплаты и предоставления собственнику платежных документов, не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 255 рублей 26 копеек, представлен расчет на задолженность, образовавшуюся за 12 месяцев, применена договорной размер пени 1%. При этом истцом, несмотря на неоднократные требования суда, не указан конкретный период начисления им пени, а указаны только количество дней просрочки по каждому месяцу образования задолженности.

В связи с этим при проверке расчета сумм пени суд исходит из периода их начисления по каждому месяцу образования задолженности (с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена сумма оплаты, то есть с 11.02.2018) по 11.10.2019, как дата, на которую выпадает 150-й день просрочки платежа, на период просрочки которой указано истцом в его расчете относительно последнего спорного периода суммы долга (за 22-й месяц долга). Кроме того, суд полагает верным применение при расчете неустойки правил, содержащихся в статье 155 ЖК РФ.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда (4.25%) и исходя из периодов просрочки с применением 1/300 и 1/130 от данной ставки в соответствующие периоды, сумма пени за просроченный долг за период с 11.02.2017 по 11.06.2019 составляет 19 712 рублей 31 копейку.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере, заявленном истцом - 255 рублей 26 копеек.

Согласно части 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично – на 99,21 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 1 984 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Портовая» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портовая» сумму основного долга в размере 30 770 рублей 1 копейка, пени в размере 255 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля, всего взыскать 33 009 (тридцать три тысячи девять) рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников