Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-62086/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62086/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альском" (адрес: 620085, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2005);

ответчик: Публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.09.2002);

о взыскании 4 380 203 руб. 97 коп. задолженности, 170 827 руб. 95 коп. неустойки

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Альском" (далее – истец, ООО "ТК Альском", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (далее – ответчик, Завод) о взыскании 4 380 203 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 170 827 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 20.05.2020 №371/20-ВСЗ, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Общество (поставщик) и Завод (покупатель) заключили договор поставки от 20.05.2020 № 371/20-ВСЗ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (профильный металлопрокат).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 4 380 203 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 01.06.2020 №60, от 03.06.2020 №61, от 03.06.2020 №62.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 20.05.2020 №1 к Договору срок оплаты за поставленную продукцию: оплата по факту поставки товара на слад ПАО "Выборгский судостроительный завод", в течение 10 банковских дней с даты поставки товара покупателю в полном объеме и получении покупателем всех сертификатов, свидетельств и счетов-фактур на поставленный товар.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку Завод требования претензии не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные от 01.06.2020 №60, от 03.06.2020 №61, от 03.06.2020 №62), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 4 380 203 руб. 97 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2020 № 9183, от 13.08.2020 № 8884 на сумму 4 380 203 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком произведена оплата поставленного товара, требования истца в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.06.2020 по 23.07.2020. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 24.07.2020 до даты фактической оплаты.

Сторонами согласован срок оплаты - в течение 10 банковских дней с даты поставки товара покупателю в полном объеме (пункт 2 Спецификации от 20.05.2020 № 1 к Договору).

В полном объеме товар поставлен 04.06.2020.

Таким образом, покупатель должен был оплатить товар не позднее 19.06.2020.

Оплата произведена ответчиком 13.08.2020 в размере 2 190 101 руб. 98 коп. и 19.08.2020 в размере 2 190 101 руб. 98 коп.

Неустойка за период просрочки с 20.06.2020 по 19.08.2020 с учетом частичной оплаты 13.08.2020 составляет 254 051 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 254 051 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу отказано в иске в части взыскания задолженности в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 755 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альском" 254 051 руб. 83 коп. неустойки, 45 755 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.