Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-37111/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37111/2021
04 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 Управлением с целью проверки соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, проведен осмотр торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра выявлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2021.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении предпринимателя ФИО2 протокола АП № 090247 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае 13.04.2021 Управлением установлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено Управлением надлежащим образом.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные Управлением документы не позволяют достоверно установить факт осуществления предпринимателем ФИО2 какой-либо хозяйственной деятельности в проверяемых помещениях и не подтверждают факт незаконного оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов именно со стороны предпринимателя ФИО2

Как следует из материалов дела, 20.03.2021 между ООО «МОЛЛ-Престиж» (арендатор) и ООО «ХБ ГРУПП» (далее – Общество) заключен договор субаренды №01-С/21, согласно которому арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 1-Н по адресу: <...>, лит. А.

По акту приема-передачи от 20.03.2021 указанное помещение передано ООО «ХБ Групп».

Управлением представлена в материалы дела лицензия, выданная ООО «ХАУС ГРУПП» на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 124, корп .1, лит. А, пом. 3-Н, комн.3.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ХБ Групп».

Согласно заявлению Управление просит привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО3

Однако доказательства, подтверждающие, что в проверяемом помещении предпринимательскую деятельность осуществляет именно предприниматель ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлено лицо, допустившее противоправное действие, за которое частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях именно индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что в ходе производства по административному делу установлен факт незаконного нахождения в обороте спорной алкогольной продукции, данный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Товар, перечисленный в протоколе осмотра от 13.04.2021, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.