Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А24-3391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2445/2018
27 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проект+»

на решение от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018

по делу № А24-3391/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Васильева, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 684090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проект+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 684005, <...>)

третье лицо администрация Октябрьского городского поселения Усть- Большерецкого муниципального района Камчатского края

о взыскании 312 878 руб. 07 коп.

Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее - АО «Камчатэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проект+» (далее - ООО «УК Проект+», управляющая компания) о взыскании 219 466 руб. 74 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января 2015 года по апрель 2017 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 22.09.2014 № 112 и 73 591 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.02.2015 по 30.04.2017. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК Проект+», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе приведены доводы о том, что в 2015 году и в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчик не заключал договоров аренды в отношении арендованного помещения, которое также находилось в пользовании истца и МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения», поэтому, по мнению заявителя, стоимость потребленного ресурса подлежит оплате всеми пользователями имущества.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Камчатэнергосервис» выразило согласие с принятыми судебными актами, указав на не исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором теплоснабжения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 27.12.2017, постановления от 21.03.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в <...>, общей площадью 60,6 кв.м. передано в пользование ООО «УК Проект+» на основании договоров аренды от 27.08.2014 № 8, от 01.02.2016 № 1, заключенных с администрацией Октябрьского городского поселения для исполнения полномочий по управлению жилищным фондом и предоставления населению жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.3 договора).

По условиям договоров управляющая компания оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию самостоятельно на основании счетов соответствующих организаций (пункты 3.2).

В отношении переданного ответчику объекта АО «Камчатэнергосервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Проект+» (потребитель) 22.09.2014 заключили договор теплоснабжения № 112, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать отопление и горячую воду потребителю, обязанного в свою очередь принять и оплатить потребленное ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2014 включительно, считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение обязательства общество в период с января 2015 года по апрель 2017 года осуществляло отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта ответчика.

В связи с тем, что стоимость поставленных ресурсов на сумму 240 124 руб. 42 коп. не оплачена, общество направило ответчику 28.04.2017 претензию с требованием погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией обязанности по оплате коммунальных услуг, АО «Камчатэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив факт потребления объектом ответчика отпущенного истцом энергоресурса и отсутствие документального подтверждения погашения управляющей компанией образовавшейся задолженности, судами сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору теплоснабжения.

В связи с отсутствием в помещениях ответчика приборов учёта тепловой энергии суды признали правомерным расчёт количества и стоимости фактически поставленной на объект ответчика тепловой энергии исходя из площади помещения и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов.

При этом использованная в данном расчете площадь арендованного управляющей компанией помещения определена с учетом ее корректировки, когда в период действия договора субаренды от 20.10.2015 часть помещения находилась в пользовании истца, которым в связи с этим уменьшено требование к ответчику.

Доказательств нахождения помещения или его части в пользовании МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения» в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела их не установлено.

При таком положении вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Доводов о несогласии с порядком расчета неустойки, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

В отсутствие доказательств прекращения договоров аренды и пользования ответчиком переданным ему имуществом по истечении сроков договоров ссылка в жалобе на не заключение ответчиком договоров аренды в 2015 году и в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в данном случае неосновательна.

При принятии судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оценка исследованным доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, несогласие с которой ответчика не опровергает законность и обоснованность решения и постановления, поэтому оснований для их отмены в обжалованной части и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А24-3391/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Г.А. Камалиева


И.А. Тарасов