Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А75-7963/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7963/2024
21 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 7 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.01.2000, адрес: 628481 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 16, подъезд 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2022, адрес: 628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 7, стр. 1, офис 5) о взыскании 1 767 914 руб. 64 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью « Конус-Плюс»

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНИИ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2022 № 01-10/22 в размере 400 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженности за электроэнергию в размере 325 009 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 905 руб. 08 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (УПД, копии актов снятия показаний приборов учёта электрической энергии, счета на оплату) (зарегистрировано канцелярией суда 03.06.2024).

Ответчик в представленном в суд отзыве указал, что размер долга по оплате арендных платежей завышен, договорная неустойка определена в договоре аренды некорректно, размер долга за электроэнергию не подтвержден. Оплата за теплоснабжение произведена ответчиком в полном объеме (зарегистрирован канцелярией суда 31.07.2024).

Истец в возражениях на отзыв пояснил суду, что оплата арендной платы, произведенная 02.05.2024 (платежное поручение от 02.05.2024 № 134) истцом при подаче искового заявления учтена не была. На порядке определения размера неустойки, установленном договором, истец настаивает, но при этом указал, что при исчислении процентов была допущена опечатка при определения периода взыскания. Истец в тексте возражений представил уточненный расчет неустойки, размере которой составил 1 000 000 руб. 00 коп. В арендуемом ответчиком помещении был установлен узел учета показаний марки Меркурий 230 АМ-3, зав. № 01682655. Показания фиксировались непосредственно истцом и ответчиком.

От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором исковые требования истца поддержаны.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого имущества от 01.10.2022 № 01-10/22 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование производственную территорию, указанную в п. 1.2 договора (далее - объект), а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

В пункте 1.2 договора указано, что объект имеет следующие характеристики:

Объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 288 кв.м; местонахождение: ХМАО - Югра, <...>: назначение: производственное помещение (Цех по ремонту оборудования №2) кадастровый (условный) номер: 86:17:0010614:70.

Фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Общая арендная плата с учетом расходов на отопление и водоснабжение за один месяц составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора).

Арендная плата производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, в качестве 100% оплаты, не позднее _5 (пятого)_ числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Не позднее 3-х дней по окончании месяца арендодатель предоставляет арендатору оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ акт выполненных услуг (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков, указанных в п. 3.3 - 3.4 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).

Договор заключается сроком с «01» октября 2022 г. по «01» октября 2023 г. (пункт 5.1 договора). Договор заключается сроком на 12 (двенадцать) месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 5.2 договора).

По данным истца задолженность ответчика, на дату подачи искового заявления в суд, по оплате арендных платежей составила 400 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.07.2023 № 3 с требованием погасить задолженность.

Так как в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтвержден актом от 01.10.2022, являющимся приложением № 1 к договору аренду.

После принятия помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Нормы Гражданского кодекса определяют принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Ежемесячный размер арендной платы определен в пункте 3.2 договора в размере 100 000 рублей в месяц.

Ответчик после обращения истца с иском в суд представил доказательства об оплате арендной платы в размере 100 000 руб.00 коп. (платежное поручений от 02.05.2024 №134).

Истец подтвердил оплату, но соответствующего уточнения исковых требований в суд не представил, сообщив, что оплата произведена после представления иска в суд.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле, в том числе копий платежных поручений об уплате арендных платежей, следует, что сумма задолженности по основному долгу по аренде составляет 300 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды нежилого имущества от 01.10.2022 № 01-10/22 в размере 300 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. - 100 000 руб. 00 коп.).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В подтверждение факта несения расходов на электроэнергию истец представлены: акты снятия показаний с приборов учета электроэнергии, счета на оплату, расчет размера коммунальных расходов, подлежащих взысканию.

Третье лицо в отзыве не иск поддержало доводы истца в части требования оплаты коммунальных платежей.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы долга за электроэнергию ответчиком оспорен не был, контррасчет и доказательства в опровержение доводов истца относительно задолженности по электроэнергии не представлено.

Исходя из доказательств, имеющихся в деле, требование истца о взыскании долга по оплате электроэнергии в размере 325 009 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исчислив неустойку с применением размера ставки рефинансирования 7,5 процента за каждый день просрочки.

За нарушение сроков, указанных в п. 3.3 - 3.4 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность заявленной неустойки, поскольку условиями договора неверно определен порядок их начисления.

Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определены основные инструменты денежно-кредитной политики страны, а именно: на заседании Совета директоров Банка России устанавливается официальная ставка процента по предоставлению кредитным организациям ресурсов, на основе, которой формируется шкала процентных ставок по операциям Центрального банка.

Исходя из ориентации денежно-кредитной политики в использовании тех или иных ее инструментов, основная ставка банковского процента может иметь разное название: ставка рефинансирования, учетная ставка, ключевая ставка.

Ставка рефинансирования - это выраженный в годовом отношении процентный показатель, характеризующий платность представленных Центробанком кредитных ресурсов (рефинансирования).

Помимо основной функции экономического регулирования, ставка рефинансирования также выполняет дополнительные функции. В частности, применяется в расчетах по налогам и сборам, используется по условиям договоров для расчета штрафных санкций, для начисления пеней и неустоек по налогам, штрафам, постановлениям судов и прочим платежам.

Используемая для цели исчисления процентов и пеней ключевая ставка (а до 01.01.2016 ставка рефинансирования) - это процентная ставка по операциям предоставления ЦБ РФ коммерческим банкам краткосрочных кредитов (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, раздел 1 Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов, одобренных Советом директоров Банка России 01.11.2022).

Таким образом, к расчету неустойки, приведенному истцом, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) в соответствующих значениях, рассчитанная в годовом выражении (годовые проценты).

Применив названные значения и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет договорной неустойки составит 96 743 рубля 90 коп. за период с 10.01.2023 по 17.04.2024.

Исковые требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 96 743 рубля 90 коп.

Также истец к взысканию заявил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.04.2024 в размере 42 905 руб. 08 коп., начисленных в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по электроэнергии в арендуемое помещение.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.04.2024 (в тексте искового заявления, л.д. 7) является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 42 905 руб. 08 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 13 192 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» долг по аренде 300 000 рублей 00 копеек, неустойку 96 743 рубля 90 копеек, задолженность по оплате электроэнергии 325 009 рублей 56 копеек, проценты 42 905 рублей 08 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 192 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова