Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А73-5549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5575/2022
15 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО1, по доверенности от 26.10.2022 № 18-13/13277

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании жалобу судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А73-5549/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270335500322, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 12.04.2021) несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, удовлетворено ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края 25 000 руб. в счет возмещения вознаграждения за процедуру реструктуризации.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 07.06.2022 и постановление от 08.09.2022 отменить в части перечисления арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения и принять в указанной части новый судебный акт, которым установить, что перечисление денежных средств будет произведено за счет реализации имущества гражданина.

В обоснование позиции уполномоченный орган указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что вознаграждение в первую очередь возмещается за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, и только при отсутствии такового – за счет средств кредитора, внесенных в депозит арбитражного суда. Приводит доводы о том, что из отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что у должника выявлено движимое имущество в виде транспортных средств, реализация которых позволит покрыть судебные расходы. На дату вынесения обжалуемых судебных актов имущество должника не реализовано, денежные средства от его продажи в конкурсную массу не поступили, соответственно, перечисление арбитражному управляющему денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда уполномоченным органом, преждевременно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы – в части перечисления с депозита суда вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При этом в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 45 следует, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В данном случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.), внесены на депозит Арбитражного суда Хабаровского края уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве ИП ФИО2

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО2 завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, на момент завершения процедуры реструктуризации конкурсная масса не сформирована, принимая во внимание, что финансовый управляющий ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязанности, не уклонялась от их исполнения, провела все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены с правильным применением норм законодательства о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что право на получение вознаграждения возникло у финансового управляющего ФИО3 по завершении процедуры реструктуризации долгов; фактическое выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей подтверждается материалами дела о банкротстве; каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей деятельности финансового управляющего А.С. в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суду не представлено; оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего и выплате вознаграждения в установленном законом размере по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов за счет средств, перечисленных на депозитный счет суда, не имеется.

ФНС России ссылается на то, что согласно отчету финансового управляющего за ИП ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ПАЗЗ20540, ПАЗЗ20540, что, по мнению заявителя, свидетельствует о преждевременности рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозитный счет суда.

Вместе с тем, формирование конкурной массы за счет имущества должника и ее реализация осуществляется финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам уполномоченного органа, выплата вознаграждения управляющему за проведение процедуры реструктуризации за счет внесенных на депозитных счет денежных средств соответствует установленному абзацем вторым пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве порядку (одновременно после завершения процедуры), обусловлена отсутствием на текущий момент денежных у должника и не означает отнесение расходов по делу о банкротстве на счет заявителя, поскольку израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункте 20 постановления Пленума № 45).

Внесенные на депозитный счет суда денежные средства носят целевой характер и в ситуации отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему выплачивается за счет заявителя по делу о банкротстве (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, выплата вознаграждения финансового управляющего за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, в любом случае не приведет к нарушению прав уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А73-5549/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи С.О. Кучеренко


Е.О. Никитин