Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А45-23824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23824/2022
г. Новосибирск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора

при участии представителя ответчика - ФИО1, доверенность от 16.11.2022, паспорт, диплом,-

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Горзеленхоз" (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – ответчик) о расторжении договора № 150784/5331057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2018.

Требования истца мотивированы утратой интереса, поскольку по причинам, не зависящим от муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Горзеленхоз" проектирование и строительство объекта - питомника не состоялось, земельный участок был изъят из пользования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А45-23824/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснений по иску с учетом постановления суда кассационной инстанции не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, письменного отзыва с учетом постановления суда кассационной инстанции не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 08.08.2018 подписан договор № 150784/5331057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - административных и производственных нежилых помещений питомника, проектируемой ЛЭП-10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев (п. 5 договора), то есть до 18.02.2019 года в соответствии с техническими условиями.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 10 договора составляет 87 781,38 руб. в том числе НДС 18% - 13 390 руб. 38коп.

Истец перечислил ответчику 39 501,62 руб., что не оспаривается сторонами.

Технические условия и осуществление технологического присоединения проводилось для проектируемого размещения питомника по ул. Тимакова в Советском районе г. Новосибирска. Для этих целей муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Горзеленхоз" был предоставлен земельный участок площадью 586344 кв.м. на основании постановления Мэрии города Новосибирска № 8280 от 13.08.2012 года.

По объективным причинам, независящим от истца проектирование и строительство питомника не состоялось, земельный участок был изъят из пользования МАУ «Горзеленхоз» (постановление Мэрии города № 136 от 22.01.2021).

Именно по причине утраты интереса к договору, а не в связи с неисполнением сетевой организацией своих обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных договором, истцом было принято решение о расторжении договора № 150784/5331057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2018.

Истцом направлено ответчику 11.01.2022 уведомление о расторжении договора, предложено возвратить уплаченный аванс. Сетевая организация направила истцу соглашение о расторжении договора с условием об удержании ранее перечисленных денежных средств, а также требование об оплате фактически понесенных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), в том числе в части его расторжения.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на расторжение договора путем направления в адрес ответчика заявления от 11.01.2022 N 25/1, содержащего явное волеизъявление на расторжение договора, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что для расторжения договора достаточно соответствующего волеизъявления стороны по договору, последующее расторжение его судом не требуется. К данному выводу пришел суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора № 150784/5331057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2018.

Иных требований истцом не заявлено, оснований для оценки доводов истца, указанных в исковом заявлении, не относящихся к предмету иска, у суда не имеется.

Суд отмечает, что у ответчика при наличии непогашенных истцом фактически понесенных сетевой организацией расходов имеется право обратиться в суд с соответствующим иском, равно у истца при наличии разногласий по вопросу незаконного удержания ответчиком аванса, внесенного истцом, также имеется право на обращение в суд с иском о взыскании.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому требованию о расторжении контракта в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина