Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А44-2019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 апреля 2023 года

Дело №

А44-2019/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии от публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 (доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А44-2019/2022,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Великий Новгород) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена член союза арбитражных управляющих «Северная Столица» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес: 115114, Москва, Летниковская улица, дом 2, строение 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), 19.07.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее - Реестр) 181 299,97 руб. задолженности по кредитному договору от 28.09.2017 № 17-007-024-007-00011, в том числе 159 685,42 руб. основного долга, 21 615,55 руб. процентов.

Определением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.09.2022 и постановление от 14.12.2022, удовлетворить его заявление.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк указал, что долг в размере 181 299,97 руб. возник по кредитному договору от 28.09.2017 № 17-007-024-007-00011, и включал в себя 159 685,42 руб. – основной долг; 21 615,55 руб. - проценты.

Кредитный договор был заключен публичным акционерным обществом «Бинбанк» (первоначальным кредитором) и ФИО2 28.09.2015. На основании договора ФИО2 выдано 169 163,76 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 24,6% годовых.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве»).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности Банком наличия заявленной задолженности.

Суд первой инстанции обязал Банк представить расчет задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору и выписку из лицевого счета ФИО2 с отображением информации о зачислении суммы кредита на счет должника.

Дополнительные документы по запросу суда представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А44-2019/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» – без удовлетворения.



Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян