Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А05-4190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4190/2023
г. Архангельск
13 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 30 января 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 121552, <...>; почтовый адрес: 400005, <...> - УОПС САО «ВСК»)

к товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс «Премиум» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

третьи лица : 1.Матюхина Мария Владимировна

2. ФИО2

о взыскании 80 314 руб. 80 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (Председатель ТСН, выписка из ЕГРЮЛ), третьего лица- ФИО2 (паспорт),



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Жилой комплекс «Премиум» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании в порядке суброгации 80 314 руб. 80 коп. убытков в связи со страховым случаем, произошедшим 03.04.2022 в результате падения облицовочного кирпича с дома по адресу: <...>, на автомобиль Subaru Forester (государственный регистрационный знак М239МС29).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство – автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак М239МС29, застраховано ФИО4 (собственником - страхователем), по договору страхования КАСКО № 21380VO00226 с истцом (страховщиком), о чем оформлен страховой полис № 21380VO00226, сроком действия с 20.05.2021 по 25.05.2022.

В период действия договора страхования, 03.04.2022, указанный автомобиль находился (стоял) у дома 44 по пр.Ломоносова, которым водитель ФИО2 управлял по доверенности. ФИО2, находясь в автомобиле, услышал звук удара по автомобилю, и обнаружил, что в результате падения облицовочного кирпича данного дома на автомобиле образовались повреждения характера сколов и вмятин на капоте с повреждением ЛКП, а также сколы и трещины на лобовом стекле. Обстоятельства происшествия отражены в вынесенном Отделом полиции № 3 УМВД России по г.Архангельску определении от 13.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении дома № 44 по пр.Ломоносова в г.Архангельске, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Исполняя обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение путем оплаты выполненных ремонтных работ подрядчику – ИП ФИО5 в сумме 80 314 руб. 80 коп, что подтверждается заказом-нарядом № 7161 от 22.05.2022, страховым актом № 21380VJ002269-S000002Y, платежным поручением № 174992 от 09.08.2022.

Претензия истца к ответчику о возмещении расходов в порядке суброгации, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба у виновного лица по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 ГК РФ).

Размер причинённого страховщику ущерба подтверждается указанными выше документами о страховом возмещении.

Товарищество не согласилось с заявленным требованием, со ссылкой о недоказанности истцом, что повреждение транспортного средства произошло именно у дома 44 пр.Ломоносова в г.Архангельске.

Исходя из представленных Отделом полиции № 3 УВМД по г.Архангельску материалов проверки КУСП № 5120 по заявлению ФИО2, фотографий, представленных в материалы дела, пояснений третьего лица в судебном заседании, и указанной третьим лицом схемы расположения машины при происшествии, суд приходит к выводу, что автомобиль был поврежден около дома №44 по пр.Ломоносова в г.Архангельске, когда находился на территории, относящейся к территории обслуживания ответчика.

Оснований не доверять выводам, изложенным в определении от 13.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения третьего лица – ФИО2, подтвержденных представителем ответчика, что летом 2022 года был произведен полностью ремонт фасада дома №44 по пр.Ломоносова. Данные обстоятельства подтверждают вышеуказанную позицию третьего лица о том, что фасад дома был в состоянии, требующем ремонта, а автомобиль был поврежден при падении облицовочного кирпича данного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а такжеиных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом, возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Материалами дела подтверждается как наличие вины ответчика (Товарищества) в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию фасада дома, так и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда автомобилю страхователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Жилой комплекс «Премиум» ( ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 80 314 руб. 80 коп. долга, а также 3 213 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова