Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А04-6579/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6579/2022
г. Благовещенск
04 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 26 351 руб. 58 коп.,


при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

Из вызванных в судебное заседание не явились: истец: увед. з/п 44605

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка-Дальний Восток» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании по соглашению № 15/17 о порядке пользования движимым имуществом от 03.04.2017 задолженности в сумме 13 775 руб., пени за период 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 12 576,58 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты по соглашению № 15/17 о порядке пользования движимым имуществом от 03.04.2017.

Определением от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13 сентября 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на фактическое отсутствие задолженности перед истцом виду наличия у последнего перед ООО «Стройинвестпроект» долга в размере 8 253 587,16 руб. (согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 12.09.2022). Просит в иске отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в заседание 02.11.2022 поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, не возражает против открытия судебного заседания, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в заседании 02.11.2022 иск не признает, указав, что истец имеет перед ответчиком задолженность, кроме того, претензия направлена не по юридическому адресу ответчика. Ответчик заявил об отсутствии намерения в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом.

Судом открыто судебное заседание 02.11.2022 в 10 час. 36 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (сторона 1, арендодатель) и ответчиком (сторона 2, арендатор) было заключено соглашение № 15/17 от 03.04.2017 (далее соглашение), по условиям которого ответчик с согласия истца может пользоваться бытовыми помещениями (бытовые вагончики, расположенные на производственной базе истца в 3 км на юго-восток от с. Чагоян Шимановского района Амурской области).

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость использования бытовых помещений исчисляется из расчета 635 руб. в сутки за одного работника ответчика (п. 4 соглашения).

Плата за пользование бытовыми помещениями вносится стороной 2 (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (истца) в течение 30 календарных дней месяца следующего за расчетным на основании УПД (универсального передаточного документа). Стороны вправе произвести зачет встречных однородных требований (п. 5 соглашения).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2020 по делу № А04-8326/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка-Дальний Восток».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2021 по делу № А04-8326/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка-Дальний Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим ФИО3 при анализе бухгалтерской документации установлено, что задолженность ответчика по соглашению № 15/17 от 03.04.2017 составляет 13 775 руб., в том числе по УПД № 5 от 31.08.2019 в сумме 13 335 руб., 440 руб. за предшествующий период.

Конкурсный управляющий ООО «Стройпоставка-Дальний Восток» 22.02.2022 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (идентификатор заказного письма 68000761035383). Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в соглашении от 03.04.2017.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия истцом была направлена не по юридическому адресу ответчика; уведомление об изменении ответчиком юридического адреса было вручено руководителю истца 20.01.2020.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Однако из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, будучи извещенным о начавшемся против него гражданском процессе, ответчик не предпринял каких-либо мер к урегулированию спора.

Ответчик в заседании 02.11.2022 заявлял об отсутствии намерения урегулировать спор. При рассмотрении спора ответчик занимал активную позицию, представлял возражения против иска общества, в связи с чем оставление иска без рассмотрения после продолжительного периода рассмотрения спора по существу, учитывая отсутствие намерений добровольно урегулировать спор, будет носить формальный характер, так как не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, установленное арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (п. 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Отсутствие факта погашения задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2022, согласно которому оказанные в рамках соглашения от 03.04.2017 № 15/17 услуги по УПД № 50 от 31.07.2018 на сумму 19 685 руб. и по УПД № 55 от 31.08.2019 в сумме 13 335 руб. (всего 33 020 руб.), погашены ответчиком в сумме 33 020 руб. на основании акта зачета от 31.01.2022 № 1. Акт зачета со стороны истца не подписан.

Доказательств наличия между сторонами соглашений о зачете требований на сумму 33 020 рублей до введения наблюдения в отношении ООО «Стройпоставка-Дальний Восток» (Определение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8326/2020 от 17.12.2020 о введении наблюдения), ответчиком не представлено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ определено, что не допускается зачет требований, в том числе, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктами 12,14 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Ссылка ответчика на акт зачета №1 от 31.01.2022, как подтверждение зачета требований, отклоняется судом, поскольку указанный зачет противоречит условиям статьи 411 Гражданского кодекса РФ и статьи 63 Закона о банкротстве, и не является доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению от 03.04.2017 № 15/17 (по УПД № 50 от 31.07.2018,о УПД № 55 от 31.08.2019) в сумме 13 775 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 12 576,58 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 12 соглашения от 03.04.2017 № 15/17 за несвоевременное перечисление платы за пользование бытовыми помещениями сторона 1 (истец) вправе требовать со стороны 2 (ответчика) уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

По расчету истца пеня за нарушение срока оплаты составляет 12 576,58 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, проверив который суд, считает обоснованно предъявленной ко взысканию сумму неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу в порядке ст. 104 АПК РФ была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по соглашению № 15/17 о порядке пользования движимым имуществом от 03.04.2017 задолженность в сумме 13 775 руб., пени за период 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 12 576,58 руб. (всего 26 351,58 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза