Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-46442/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46442/24-25-296
11 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" 115419, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV ЭТ 10 КОМ 2- 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>

К ООО "ВЕЛЛ СЕРВИС" 117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>

Третье лицо: временный управляющий ФИО1

О взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 20.11.2021 по 31.01.2024 в размере 373 960,55 руб., неустойки за просрочку основного долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 153 269,31 руб., процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,5% годовых

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2024

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЕЛЛ СЕРВИС» о взыскании по Договору займа №11-3 от 19.11.2021, в том числе

задолженность (основной долга по займу) в размере 2 000 000 руб.,

проценты за период с 20.11.2021 по 31.01.2024 в размере 373 960,55 руб.,

неустойка за просрочку основного долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 153 269, 31 руб.,

проценты за пользование займом за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,5% годовых,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и почтовые расходы в размере 900 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Стороны не представили результаты внесудебного урегулирования спора, для чего откладывалось судебное заседание по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ВТС» (Истец, Займодавец) и ООО «ВЕЛЛ СЕРВИС» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №11-3 от 19.11.2021 (далее Договор).

Согласно условиям заключенного договора Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. (Два миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Процентная ставка по займу: 8,5% годовых.

Срок возврата суммы займа: до «31» декабря 2021 г. (включительно).

Проценты выплачиваются единовременно в момент полного возврата займа.

Во исполнение указанного Договора Истце перечислил 19.11.2021 Ответчику сумму займа в размере 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 1373.

30 декабря 2021 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору и изменили срок возврата займа на 31.12.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно п. 5 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, в полном объеме, он уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы оставшегося займа и начисленных процентов по займу за каждый день просрочки, но не более 7% суммы оставшейся задолженности.

Письменная Исх. №172 от 08.11.2023 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

задолженность (основной долга по займу) в размере 2 000 000 руб.,

проценты за период с 20.11.2021 по 31.01.2024 в размере 373 960,55 руб.,

неустойка за просрочку основного долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 153 269, 31 руб.,

проценты за пользование займом за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,5% годовых.


В связи с неоплатой спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний, баланс интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Заявленные почтовые расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ВЕЛЛ СЕРВИС " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС " задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за период с 20.11.2021 по 31.01.2024 в размере 373 960,55 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 153 269,31 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,5% годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб. а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 35 636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз