Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А60-25605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-25605/2021
г. Екатеринбург
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Силищева И.А., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А60-25605/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) должника ФИО2 лично (до перерыва);

в здании Арбитражного суда Свердловской области:

финансовый управляющий ФИО3, а также представитель финансового управляющего - ФИО4 (доверенность от 20.11.2021);

от должника: ФИО5 - представитель по устному ходатайству должника от 30.11.2021 (до перерыва), ФИО6 - представитель по устному ходатайству должника от 25.10.2021 (после перерыва);

от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» - ФИО7 (доверенность от 10.07.2021; до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), с указанием на то, что размер задолженности перед кредитором составляет 15 398 022 руб.

Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 30.06.2021.

Определением суда от 30.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО3, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №119(7081) от 10.07.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 02.07.2021.

Определением суда от 30.06.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества назначено на 25 октября 2021 года.

До начала судебного заседания 25.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

От должника через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил плана реструктуризации долгов гражданина (к моменту начала судебного заседания 25.10.2021 документы не зарегистрированы).

В судебном заседании 25.10.2021 представитель должника заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления для ознакомления с протоколом первого собрания кредиторов, документами, представленными финансовым управляющим.

Определением суда от 25.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества отложить на 30.11.2021.

До начала судебного заседания 30.11.2021 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, согласно которому представленный должником план реструктуризации долгов не содержит указание на реальные источники дохода, за счет которых данный план должен быть реализован. Как указывает управляющий, получение денежных средств от будущих источников дохода относится к событиям, которые могут наступить с какой-либо вероятностью. В связи с этим, перечисленные предположения должника не могут быть положены в основу плана реструктуризации долгов.

Так, предположение должника о том, что в течение года ему удастся выгодно реализовать один из принадлежащих ему патентов не основан на доказательствах; представленное письмо ТОО «Nuclear Energy Consulting and Services» не является надлежащим доказательства стоимости патента, при этом данное письмо не является офертой; доказательств того, что изобретения, удостоверенные патентами, используются и использование влечет получение дохода, не имеется. Утверждение о том, что принадлежащая должнику доля участия в уставном капитале ООО НПП «ЭКСОРБ» имеет большую рыночную стоимость, не основано на доказательствах.

Кроме того, финансовый управляющий обращает внимание, что задолженность перед кредиторами у должника возникла в 2019 году, однако меры по ее погашению за счет реализации патентов или иного имущества должником до настоящего момента не предпринимались.

В судебном заседании 30.11.2021 по ходатайству должника объявлен перерыв до 06.12.2021.

При этом, поскольку должник в судебном заседании 30.11.2021 затруднился ответить на ряд вопрос суда об установлении финансовой возможности исполнения плана реструктуризации, в частности, об источниках дохода, доказательствах ежемесячного поступления денежных средств, должнику было предложено подготовить ответы на заданные вопросы после перерыва.

Судебное заседание после перерыва продолжено 06.12.2021 в том же составе суда.

Между тем, к началу судебного заседания запрошенные пояснения в письменном виде в суде не поступили.

Финансовый управляющий настаивает на целесообразности признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Непосредственно в судебном заседании 06.12.2021 представитель должника в подтверждение финансовой возможности исполнения плана реструктуризации представил копию договора возмездного оказания услуг от 25.11.2021 № 2511, заключенный между НОЧУ ДО «Спорт Универ Фитнесс» (заказчик) и должником (исполнитель), согласно условиям которого, за оказанные исполнителем услуги заказчик выплачивает денежную сумму в размере 150 000 руб. в месяц, договор заключен на период с 01.12.2021 по 01.11.2022.

Представителем должника 06.12.2021 после изложения позиций другими участниками процесса заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости долей должника в ООО НПП «ЭКСОРБ», партнерстве с ограниченной ответственностью Фьюче Ресорсес Кэпитал ЛЛП (Future Resources Capital.LLP), в подтверждение довода о том, что стоимость активов должника превышает объем его обязательств.

Рассмотрев данные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

В силу приведенной нормы отложение судебного заседания является правом суда, которое суд реализует по своему усмотрению исходя из принципа необходимости и целесообразности совершения данных действий.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные фактические обстоятельства, принимая во внимание отложение судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества 25.10.2021 по ходатайству должника в целях предоставления должнику дополнительного времени для ознакомления с протоколом первого собрания кредиторов, а в последствии объявления судом перерыва в судебном заседании 30.11.2021 также по ходатайству должника в целях участия в судебном заседании представителя ФИО6, суд полагает возможным, исходя из наличия достаточной доказательственной базы и из недопустимости безосновательного затягивания рассмотрения возникшего между сторонами спора, рассмотреть его в настоящем заседании.

Суд отмечает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между кредиторами и должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, несмотря на возникшие трудности. Безосновательное затягивание судебного разбирательства впоследствии явно не позволит соблюсти интересы кредиторов должника.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд отказывает, поскольку представитель должника, являющийся профессиональным представителем, заявил данное ходатайство ненадлежащим образом в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". В частности, заявитель ходатайства не перечислил на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы, не представил письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о наличии финансовой возможности должника исполнить план реструктуризации (реальности воплощения представленного должником плана), а не наличия у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), поскольку названный вопрос был рассмотрен судом ранее, о чем принято определение от 30.06.2021.

Доказательств иной стоимости долей участия должника в названных юридических лицах в материалы дела не представлено.

Заявление ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы после оглашения позиций участвующими в споре лицами, и после того, как было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированного вышеназванными обстоятельствами, свидетельствует, по мнению суда, исключительно о намерении безосновательного затягивания судебного разбирательства.

При этом суд отмечает следующее.

Номинальная стоимость доли в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с ее действительной рыночной стоимостью. Действительная (рыночная) стоимость представляет собой цену доли на вторичном рынке, которая формируется под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Однако Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу N 347-ПЭК16 приведен следующий правовой подход о том, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием действительной стоимости долей в уставном капитале, при наличии спора о размере действительной стоимости доли участника общества, суд должен установить рыночную стоимость активов общества, при этом суд не ограничен только данными бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не препятствует должнику провести ее самостоятельно, а также возражать при рассмотрении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного в суд финансовым управляющим должника анализа финансового состояния, общая сумма обязательств должника, установленных судом, составляет 10 290 753 руб. 61 коп.

За должником зарегистрировано следующее имущество:

Легковой автомобиль, модель: СУБАРУ TRIBECA, год изготовления: 2008, VIN: <***>, г/н: <***> двигатель №: U295604, мощность двигателя, л. с. (кВт): 258 (189,8), кузов №: <***> (Автомобили легковые);

Легковой автомобиль, марка: ТОЙОТА, модель: КАМРИ, год изготовления: 2004, VIN: <***>, г/н: <***> двигатель №: 1505429, мощность двигателя, л. с. (кВт): 152.0 (Автомобили легковые);

ООО "СПЕКТРУМ", ИНН: <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 10000, руб., Доля участия: 50%, Номинальная стоимость 5000, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях);

ООО "ЦИРИТ ТЕРМО", ИНН: <***>, адрес: Россия, обл. Свердловская, г Екатеринбург, ул. Конструкторов, дом 5, квартира 11, уставный капитал 10000, руб., Доля участия: 22,5%, Номинальная стоимость 2250, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях);

ООО НПП "ЭКСОРБ", ИНН: <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 1000000, руб., Доля участия: 23%, Номинальная стоимость 230000, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях);

ООО "НПО "МЕТАЛЛЫ УРАЛА", ИНН: <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 40404, руб., Доля участия: 7,92%, Номинальная стоимость 3200, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях);

ООО "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО РАЗВИТИЯ", ИНН: <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 10000, руб., Доля участия: 65%, Номинальная стоимость 6500, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях);

ООО "КОМПОМЕТ", ИНН: <***>, адрес: Россия, <...>, уставный капитал 50000, руб., Доля участия: 40%, Номинальная стоимость 20000, руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях);

ООО "ЭМАШ", ИНН: <***>, адрес: Россия, г. Москва, тер Сколково инновационного центра, ул. Нобеля, дом 5, квартира ЧАСТЬ ПОМ 17, уставный капитал 100000, руб., Доля участия: 6,6%, Номинальная стоимость 6600 руб. (Акции и иное участие в коммерческих организациях)

Патенты на изобретение № 2740833, 2740880, 2740780, 2740823, 2696980, 2706019 (Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации)

Заявка на регистрацию товарного знака № 2020721764 (Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации).

Финансовым управляющим проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, из которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем целесообразно введение процедуры реализации имущества должника; покрытие средствами должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно.

Как следует из представленного анализа финансового состояния для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 10 303 105,90 руб. в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 286 197,39 руб. При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности; основания полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, отсутствуют. В связи с тем, что у должника отсутствуют средства для ежемесячного погашения текущих обязательств и кредиторской задолженности должника, план погашения предоставить невозможно.

В результате проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2, финансовым управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Собранием кредиторов, состоявшимся 15.10.2021, принято решение о поручении управляющему обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Исходя из приведенных норм права и имеющихся документов, учитывая, что план реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок не представлен, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Наличие в собственности должника вышеперечисленных активов об обратном не свидетельствует, поскольку под неплатежеспособностью, являющейся основанием для признания гражданина несостоятельным (банкротом) поднимается прекращение исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которая предполагается пока не доказано иное (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

К представленной непосредственно в судебном заседании копии договора возмездного оказания услуг от 25.11.2021 в качестве доказательства финансовой возможности исполнения плана реструктуризации суд относится критически исходя из отсутствия доказательств реального исполнения названого договора, с учетом срока его действия (с 01.12.2021 по 01.11.2022), а также принимая во внимание, что получение стабильного ежемесячного дохода по указанному договору носит вероятностный характер. Более того, данный договор заключен после истечения срока, установленного Законом о банкротстве, для представления плана реструктуризации, не был предметом рассмотрения ни финансовым управляющим в ходе анализа финансового состояния должника, ни первого собрания кредиторов должника.

При этом суд обращает внимание, что первый отзыв был представлен должником посредством системы подачи документов «Мой арбитр» 29.06.2021, соответственно должник был уведомлен о возбуждении дела о его банкротстве не позднее названной даты.

В определении суда от 30.06.2021 должнику разъяснено право самостоятельной подготовки плана реструктуризации долгов гражданина и его представления для утверждения собранию кредиторов.

Между тем, в сроки, установленные Законом о банкротстве, должник соответствую действия не предпринял, план для утверждения собранию кредиторов не представил, тогда как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Исходя из материалов дела, количества кредиторов и состава имущества должника суд полагает возможным введение судом в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем суд разъясняет, третьи лица, имеющие намерение на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 113 Закона о банкротстве.

При этом суд обращает внимание должника на следующее.

Освобождение от исполнения обязательств не является основной целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

С учетом личности должника по данному делу (трудоспособный возраст, удовлетворительное состояние здоровья), исходя из презумпции добросовестного поведения, он должен предпринять все меры к поиску постоянной работы и получения стабильного дохода.

Пассивное поведение должника может быть расценено как недобросовестное, что может привести к неосовобождению от обязательств.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и вышеуказанной статьи.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об избрании в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО3, являющегося членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кроме того, от указанной СРО 19.10.2021 поступили сведения о кандидатуре ФИО3.

В связи с этим суд пришел к выводу о возможности утверждения ФИО3 управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Финансовым управляющим заявлено о выплате фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации.

В силу норм статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями указанной статьи размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей за всю процедуру.

Денежные средства в размере 25 000 рублей внесены кредитором на депозитный счет суда платежным поручением от 19.05.2021 № 734.

Поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, заявление финансового управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Процедуру реструктуризации в отношении ФИО2 (ИНН <***>) прекратить.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном реестре: 15882, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>) являющегося членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 30 мая 2022 года на 13 ч 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 403.

Финансовому отделу Арбитражного суда Свердловской области после вступления решения в законную силу перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 рублей, внесенные по платежному поручению от 19.05.2021 № 734, по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе полученные денежные средства), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

должник обязан обеспечить передачу имущества и иных ценностей финансовому управляющему в течение трех дней с даты его утверждения;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяИ.А. Силищев