Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А17-5176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5176/2017
18 декабря 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, место нахождения:153012, <...>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 153510, <...>) 75143,13 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии потребленной в апреле 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 25.05.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (далее – ООО «Народная управляющая компания», ответчик) 79795 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии потребленной в апреле 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Протокольным определением от 16.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 11.12.2017.

В судебное разбирательство ответчик также не явился.

В соответствии со статьей 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ООО «ЭСК Гарант» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ООО «Народная управляющая компания» 75143 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии потребленной в апреле 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В целях урегулирования отношений по энергоснабжению многоквартирных домов, ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес ООО «Народная управляющая компания» проект договора энергоснабжения №ЭСК-15518 от 10.02.2017, предметом которого является поставка электрической энергии в целях содержания общего имущества в управляемые ответчиком многоквартирные дома. В Приложении №1 к проекту договора указаны в том числе и спорные многоквартирные дома.

Проект указанного договора ответчик получил 06.04.2017, однако, не подписал и не вернул его истцу, не оформил протокол разногласий к договору.

Несмотря на отсутствие договора, ООО «ЭСК Гарант» поставило электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома.

Получив от сетевой организации АО «Ивгорэлектросеть» сведения о показаниях общедомовых приборов учета, истцом сформирована и выставлена ответчику для оплаты электрической энергии счет-фактура от 30.04.2017 №278/3004/1460/Э на сумму 79795 рублей 57 копеек. В последствии истцом была проведена корректировка начисленной платы за апрель 2017 г., выставлено исправление №2 от 29.11.2017 к счету-фактуре от 30.04.2017 №278/3004/1460/Э с объемом 19317 кВт/ч на сумму 75143 рубля 13 копеек.

Объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, определен разностью между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Для принудительно взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии потребленной в апреле 2017 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Исследовав материалы дела суд полагает, что к отношениям сторон не применимы нормы о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что сторонами не урегулированы договорные отношения в виде отдельного документа, договор энергоснабжения №ЭСК-15518 от 10.02.2017 ООО «Народная управляющая компания» подписан не был.

Однако сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом споре между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 68 Основных положений №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Истец в апреле 2017 года в отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме поставлял ответчику электроэнергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «ЭСК Гарант» предъявило к оплате ООО «Народная управляющая компания» в счетах за апрель 2017 года стоимость объёма электрической энергии, определенного как разность между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом электрической энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирных домах.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пункте 5 Основных положений № 442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость поставленной ответчику электроэнергии составила 75143 рубля 13 копеек.

Указанная сумма ответчиком не оплачена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом, и доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, как и какие-либо мотивированные возражения относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом излишне уплачено 186 рублей государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 75143 рубля 13 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года, 3006 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета» 186 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.06.2017 № 7973.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекаса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Владимирова Н. В.