Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-22453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22453/20-139-160
27 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (115035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, Москва город, бульвар Чистопрудный, дом 8, строение 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола от 04.02.2020 №ТУ-45-Л-20-1194/1020-1

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №77АВ72389826 от 03.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России в Центральном Федеральном округе обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола от 04.02.2020 №ТУ-45-Л-20-1194/1020-1.

Представитель Банка России поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО3 (вх. № ОЭТ-5443 от 19.12.2019) (далее - Заявитель) в связи с нарушением норм страхового законодательства при осуществление Страховщиком возврата уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос (от 19.12.2019 № С59-5-19/13339» о предоставлении документов и пояснений по фактам, изложенным в обращении.

Из представленных Страховщиком документов, а также материал следует, что между Страховщиком и Заявителем заключен добровольного страхования № А70878-621/1706-0005445 от 31.10.201S - Договор).

14.11.2019 (вх. № 07/01-08/127976 от 14.11.2019) в адрес Страх, от Заявителя поступило заявление о расторжении Договора и в. страховой премии от 07.11.2019.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требований условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществлении добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от до добровольного страхования в течение 14 календарных дней со да заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунь Указания № 3854-У.

Согласно пункту 5 Указания № 3854-У страховщиком должно предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному дог страхования, уплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 Указания № 3854-У страховщик осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условий возврате страхователю страховой премии по выбору страхов наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Следовательно, Страховщик с даты получения заявления о расторжении Договора 14.11.2019, обязан был в срок не позднее 28.11.2019 осуществить возврат страховой премии Заявителю.

В указанный срок Страховщик страховую премию Заявителю не выплатил. Возврат страховой премии Заявителю был осуществлен 23.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 278249.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок выплаты страховой премии, предусмотренный пунктом 8 Указания № 3854-У.

Статьей 4.1. Закона №4015-1 предусмотрено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать нормы страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, является в том числе Указание № 3854-У.

Страховщик осуществляет добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, на основании лицензии СЛ№ 3398 от 17.09.2015.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 04.02.2020 был составлен Протокол об административном правонарушении №ТУ-45-Л-20-1194/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте, что подтверждается 28.01.2020 №Т1-18-7-01/8134.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения. На дату вынесения решения срок не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, Москва город, бульвар Чистопрудный, дом 8, строение 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); ИНН: <***>; КПП: 770201001; Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК: 044501002 ОКТМО: 45379000КБК:99911601141010001140, УИН: 0346231204518040220011947 ИП: 2007702263726770101001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова