Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А32-49250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49250/2021

г. Краснодар «25» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения вынесена «24» ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Армавирский ОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа в размере 36 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, приказ

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Армавирский ОРС» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы штрафа в размере 36 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал; дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела; истец в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 23.11.2022 объявлялся перерыв до 24.11.2022 до 11 час. 55 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 16.12.2019 № 0118100011319000055-0184987-01 на оказание услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта, исполнитель обязан осуществлять установленные контрактом действия в соответствии с его условиями, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями заказчика.

Согласно пункту 4.4.34 контракта исполнитель обязан незамедлительно или в иной указанный заказчиком срок за свой счет и собственными силами устранять все недостатки и нарушения, касающиеся исполнения контракта, что не освобождает от обязанности нести предусмотренные контрактом санкции.

Управлением в адрес общества 19.02.2021 направлено письмо № 23-РД-06/3045 о поступлении жалобы гражданина ФИО2, на действия организатора торгов и электронную площадку. Также, в указанном письме заказчиком запрашивалось предоставить причину не предоставления информации о жалобе ФИО2 и вынесении решения и предписании УФАС, а также оплатить за допущенные нарушения штраф в размере 2 000 руб.

Также, управлением 03.03.2021 в адрес общества было направлено письмо № 23-РД-06/3599 о предоставлении отчетов об исполнении поручений на реализации, срок предоставления отчетов был регламентирован до 05.03.2021. На дату 09.03.2021 в адрес заказчика, запрашиваемая информация не поступила. Управление повторно направило письмо 10.03.2021 в адрес общества № 23-РД-06/4237 о предоставлении документации, а также оплате штрафа за нарушение обязательств по контракту в размере 1 000 руб. По состоянию на 14.04.2021 в адрес управления запрашиваемые отчеты об исполнении поручений на реализации поступили, оплата за нарушение обязательств контракта на счет заказчика не поступила. 14.04.2021 управление пересчитало вышеуказанные штрафы и повторно направило письмо № 23-РД-06/6995 в адрес общества об уплате штрафа за нарушение условий контракта. Срок оплаты штрафа был регламентирован до 16.04.2021. По состоянию на 27.04.2021 штраф не оплачен.

Также, управлением в адрес общества 24.03.2021 была направлено письмо № 23-РД-06/5307 о размещении информации в средствах массовой информации о прекращении деятельности общества в срок до 29.03.2021. По состоянию на 09.04.2021 информация о прекращении деятельности общества не размещена. 12.04.2021 в адрес общества повторно направлено письмо № 23-РД-06/6761 об опубликовании информации в средствах массовой информации, а также оплате штрафа в размере 33 000 руб. в срок до 12.04.2021. По состоянию на 27.04.2021 все вышеуказанные претензии не исполнены, сумма штрафов 36 000 руб. не оплачена.

Пункт 6.6 контракта указывает, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб.

Управление полагает, что за нарушение условий контракта общество должно возместить сумму штрафа в размере 36 000 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как установлено судом, 11.12.2020 ООО «Армавирский ОРС» провело торги по реализации имущества должника (Асланян) по поручению № 25361/1628-20 от 27.10.2020, в которых участвовало семь участников. ООО «Армавирский ОРС» 14.12.2020 направило письмо в управление о состоявшихся торгах и возврате задатков (том 1 л.д. 155). На указанную дату жалоб не поступало в адрес ООО «Армавирский ОРС», задатки по данному письму были возвращены 21.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 733881 от 21.12.2022 на сумму 772 942 руб. (том 1 л.д. 156).

18.12.2020 в адрес общества поступила жалоба с УФАС России от ФИО2 на проведение торгов. 21.12.2020 была рассмотрена жалоба на проведение торгов и вынесено предписание на возобновление торгов. ООО «Армавирский ОРС» опубликовало в газете «Кубанские Новости» возобновление торгов по данному предписанию (1 том л.д. 157) и оповестило всех ранее допущенных участников по электронной почте (1 том л.д. 158).

Из материалов дела усматривается, что все обжалования и претензии по данному поручению были в срок направлены в управление по электронной почте ведущему специалисту ФИО3 (1 том л.д. 160-162), тем самым нарушений условий контракта судом не установлено.

В отношении доводов управления о взыскании штрафа за не опубликование информации в средствах массовой информации о прекращении деятельности ответчика, суд учитывает, что указанная информация не могла быть опубликована, в связи с тем, что деятельность ответчика не прекращена, организация осуществляет ряд деятельностей, не связанной с реализацией арестованного имущества (ОКВЭД 45.11.1 «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами», 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», 46.1 «Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе», 46.21.12 «Торговля оптовая семенами, кроме семян масличных культур» и т.д.). Также в контракте не имеется сведений о том, что при расторжении контракта организации должны размещать сведения о прекращении деятельности.

Суд также учитывает, что поручение № 2326851/222/РА-20 от 10.11.2020 поступило в ООО «Армавирский ОРС» только 20.02.2021 на электронную почту общества. Вместе с тем, на указанную дату у общества уже не было доверенности для получения имущества по данному поручению и подписания акта приема-передачи со службой ФССП Красногвардейского РОСП для дальнейшей реализации имущества. 05.03.2021 ООО «Армавирский ОРС» вернуло в управление неотработанные поручения, по которым не была выдана доверенность с комплектами документов.

С учетом фактических обстоятельств дела, требования управления не подлежат удовлетворению судом, так как вышеприведенные обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины ответчика во вменяемом ему штрафе.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, истец также не учитывает, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений не вправе злоупотреблять своими правами.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко