Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А28-15166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15166/2018
г. Киров
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛИНГ 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 19 417 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец, ООО «Пивпрод ЛТД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛИНГ 43» (далее – ответчик, ООО «ФЛИНГ 43») о взыскании 19417 рублей 29 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 18.07.2016 № 257 и неустойки. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.07.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 257 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иным документам, подписанным сторонами. Подписание указанных документов является согласованием условий поставки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного поставщиком товара путем внесения оплаты на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения товара.

За просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Именно такой размер пени стороны признают соразмерным последствиям нарушения сроков оплаты поставленного товара (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 8.6 договора споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, будет по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным:

от 06.04.2018 № 13214/КЛ на сумму 2261,83 руб.;

от 13.04.2018 № 14279/КЛ на сумму 3549,12 руб.;

от 20.04.2018 № 15397/КЛ на сумму 3552,12 руб.;

от 27.04.2018 № 16617/КЛ на сумму 3552,12 руб.;

от 27.04.2018 № 16630/КЛ на сумму 1531,32 руб.;

от 11.05.2018 № 18327/КЛ на сумму 2957,52 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати, в полном объеме не оплатил. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 14743 рубля 53 копейки.

29.06.2018 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2016 № 257 в сумме 14743 рубля 53 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4673 рубля 76 копеек по состоянию на 18.10.2018.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 18.07.2016 № 257 в заявленной сумме 4673 рубля 76 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 18.10.2018 № 706 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛИНГ 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) 19417 (девятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 29 копеек, из них 14743 (четырнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 53 копейки задолженности по оплате товара по договору поставки от 18.07.2016 №257 и 4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 76 копеек неустойки по договору; кроме того судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова