Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А75-10631/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10631/2017
09 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, корпус 7, Панель 18, ОГРН <***> от 13.05.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МамонтовВышкоМонтаж» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.03.2010, ИНН <***>) о взыскании 2 842 770 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МамонтовВышкоМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 842 770 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 15.06.2015 № РД/28/15 (далее – договор).

Определением от 18.07.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2017 в 10 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 106-112).

В материалах дела имеются ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, поступившее вместе с проектом мирового соглашения посредством подачи электронных документов через систему «Мой арбитр» (л.д. 93-100).

Определением от 10.10.2017 суд повторно предложил сторонам обеспечить поступление в материалы дела подлинного мирового соглашения, ответчику – представить надлежащую подлинную доверенность на имя лица, подписавшего мировое соглашение, подписанную уполномоченным со стороны ответчика лицом, а также документы, подтверждающие полномочия ФИО2

Определение от 10.10.2017 сторонами не исполнено, подлинник мирового соглашения и другие документы сторонами не представлены.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014                 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что  если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что воля обеих сторон не выражена на заключение мирового соглашения, направлена на затягивание судебного процесса, в связи с чем ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежат отклонению.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора, дополнительного соглашения от 31.12.2015 (л.д. 36-49) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги в период июнь-август 2014 года, январь-март, октябрь-декабрь 2016 года на общую сумму 7 458 957 рублей, в доказательство чего представил акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, путевые листы, счет-фактуру за август 2015 года (л.д. 50-72), дополнительно - долг подтверждается актом сверки (л.д. 87).

Ответчик услуги оплатил частично платежными поручениями на общую сумму 4 615 332 рубля (л.д. 73-86).

Транспортные услуги на сумму 2 842 770 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию (л.д. 88).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 842 770 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 12) подлежат отнесению на ответчика.

Суд также обращает внимание сторон, что они вправе поставить вопрос об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Галс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МамонтовВышкоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс» 2 842 770 рублей - задолженности, а также 37 214 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко