Решение от 25 января 2022 г. по делу № А07-27241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27241/21
г. Уфа
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 25.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "УК ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТД "СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 606 067 руб. 05 коп. суммы основного долга, 324 129 руб. 61 коп. суммы процентов за период с 19.02.2020 по 21.09.2021г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2020,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;


АО "УК ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТД "СМ" о взыскании 3 606 067 руб. 05 коп. суммы основного долга, 324 129 руб. 61 коп. суммы процентов за период с 19.02.2020 по 21.09.2021г.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 3 606 067 руб. 05 коп. суммы основного долга, 324 129 руб. 61 коп. суммы процентов за период с 19.02.2020 по 21.09.2021г. Истец пояснил, что уменьшил заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом, увеличив при этом период их начисления. За указанный период по расчету истца размер процентов составлял 993 622 руб. 33 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, факт наличия основного долга признает, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование займом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 23/2020, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок, установленный договором.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 19.02.2020 г.

В соответствии с п. 2.2 договора, заем предоставляется на срок по 16.08.2022г., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей первая дата частичного возврата займа – 17 марта 2020 года, далее – ежемесячно в то же число на 28 месяцев.

Проценты на сумму займа составляют 15,72 (пять) % в год (п.1.3 договора).

Однако ответчик допустил неоднократное нарушение графика платежей, с февраля 2021 года возврат займа не осуществляется. Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.08.2021 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа перед истцом в полном объеме.

Исходя из требований ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 3 606 067 руб. 05 коп. суммы невозвращенного займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.02.2020 по 21.09.2021г. в размере 324 129 руб. 61 коп., при этом истец уменьшил заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом, увеличив при этом период их начисления. За указанный период по расчету истца размер процентов составлял 993 622 руб. 33 коп.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса, а также п. 1.3 вышеуказанного договора, «Проценты на сумму займа составляют 15,72 % в год».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку в договоре займа, заключенном сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом находит его верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, заявляя о снижении начисленных процентов, указал на то, что, по его мнению, размер процентов завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по возврату займа.

Вместе с тем, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, которое включено в договор, в связи с чем отсутствуют законные основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "УК ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ВЕЛЕС" – удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УК ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 606 067 руб. 05 коп. суммы основного долга, 324 129 руб. 61 коп. суммы процентов за пользование займом за период с 19.02.2020 по 21.09.2021г., 42 666 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин