Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А08-13652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13652/2024
г. Белгород
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 836 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее - ГП КО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные коммерческие услуги по проведению аварийно-восстановительных работ по адресу: <...> в размере 30 250 руб., процентов за период с 24.11.2023 по 20.12.2024 в размере 5 586 руб. 83 коп.

Определением суда от 03.02.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.06.2025 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Определением от 02.06.2025 предварительное судебное заседание было отложено на 04.08.2025 на 10 час.00 мин.

В предварительное судебное заседание 04.08.2025 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 08 сентября 2025 года в 11 часов 40 минут.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 в адрес истца от ответчика поступила заявка на проведение аварийно-восстановительных работ по адресу: <...>.

В обосновании заявленных требований истцом представлен журнал регистрации заявок.

В тот же день сотрудники истца прибыли по указанному адресу и провели обследование сетей водоснабжения, что подтверждается актом обследования подписанным со стороны ответчика.

В ходе обследования было установлено, что при проведении ответчиком работ по ремонту тротуара (снятие тротуарной плитки экскаватором) был поврежден пожарный гидрант, в результате повреждения которого происходило затапливание водой прилежащей территории.

Для устранения причин аварийной ситуации истцу было необходимо провести аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения, провести отключение водопроводной сети, откачать воду с территории повреждения гидранта, выполнить работы по подключению водопроводной сети.

По окончании аварийно-восстановительных работ сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика были составлены акты выполненных работ, подписанные без замечаний ответчиком. Услуги, указанные в актах выполненных работ, оказаны в полном объеме в установленные сроки.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, оплату в полном объеме гарантировал в течение 10 календарных дней с даты выставления счета на оплату.

11.10.2023 истец выставил ответчику счет на оплату №5388, подготовил акт сверки взаимных расчетов, уведомил о необходимости получить документы на оплату.

31.10.2023 года сторонами подписана УПД без замечаний на сумму 30 250 руб.

Впоследствии истец так же обращался к ответчику с требованиями оплатить оказанные услуги.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 250 руб.

26.09.2024 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором последний обязался произвести оплату в полном объеме в срок до 10.10.2024.

Однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме; каких-либо претензий по качеству произведенных работ и оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг и произведенных работ.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 30 250 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 20.12.2024 в размере 5 586 руб. 83 коп.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет истца по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, требование истца о взыскании процентов с 24.11.2023 по 20.12.2024 подлежит удовлетворению в размере 5 586 руб. 83 коп.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил 10 000 руб. в качестве государственной пошлины, что документально подтверждено платежным поручением от 24.12.2024 № 20019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГП КО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммерческие услуги по проведению аварийно-восстановительных работ по адресу: <...> в размере 30 250 руб., проценты за период с 24.11.2023 года по 20.12.2024 года в размере 5 586 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Журавлева Т.С.