Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А73-1272/2022





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-1272/2022
г. Хабаровск
16 марта 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.03.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)


о взыскании 1 548 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – Учреждение) о взыскании пени за просрочку оплаты денежных средств по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/1/03311/2295 от 23.01.2020 в октябре, ноябре 2021 года, в сумме 1 548 руб. 83 коп.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса, мотивированы положениями статей 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).


В отзыве Учреждение, не оспаривая допущенную просрочку оплаты задолженности, возражало против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств для оплаты неустойки.


Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.


В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:


23.01.2020 между АО «ДГК» (поставщик – теплоснабжающая организация, РСО) и Учреждением (заказчик-абонент) заключен контракт № 3/1/03311/2295, по условиям которого РСО подает заказчику-абоненту, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2020).


В соответствии с пунктом 6.6 контракта расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.


В соответствии с пунктом 7.5 контракта, заказчик-абонент (потребитель) производит оплату выставленных РСО платежных документов по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным.


В соответствии с пунктом 10.1 контракта № 3/1/03311/2295 в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2020, дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2021 срок его действия установлен сторонами с 23.01.2020 по 30.11.2023. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2019.


Разделом 9 контракта предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.


В октябре, ноябре 2021 года АО «ДГК» осуществлен отпуск согласованного вида ресурсов на объекты ответчика.


Оплата поставленного ресурса произведена с нарушением установленного пунктом 7.5 контракта № 3/1/03311/2295 срока внесения платежей.


Претензией № 204-39-тэ от 20.12.2021 Учреждение поставлено в известность о начислении неустойки за несвоевременное внесение платежей, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.


Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Закона о теплоснабжении.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).


В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (счета-фактуры №№ 3/1/1/142208 от 31.10.2021, 3/1/1/154407 от 30.11.2021, расчетные ведомости потребления, акты приема-передачи) подтверждает факт подачи в октябре, ноябре 2021 года на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в объемах и качестве, соответствующих условиям контракта № 3/1/03311/2295 от 23.01.2020.


Оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями №№ 75398, 75400 от 29.12.2021.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Пунктом 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении предписано, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.


С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена частью 9.1, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.


При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении надлежит исходить из того, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в установленной законом пропорции от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.


Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.


Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о принятии бюджетных обязательств в пределах доведенных до него лимитов, не может быть принят судом.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.


Таким образом, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.


Фактически с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 16.11.2021 – 29.12.2021 в сумме 1 548 руб. 83 коп.


Законных оснований для ее снижения, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательства чрезмерности пени допущенному нарушению отсутствуют.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.


Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 548 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

АО "ДГК" (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ