Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-20888/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-20888/2016 19 октября 2017 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г Челябинск, к общество с ограниченной ответственностью «Корвет», ОГРН <***>, обл. Челябинская п. Красногорский, о взыскании 138 796 руб. 15 коп., При участии в судебном заседании представителя: истца: Буша М.В., доверенность от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом, ПАО «Челябэнергосбыт», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Корвет»", (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 304 850 руб. 65 коп. за период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г., неустойку в размере 165 756 руб. 04 коп. (л.д. 5-6). В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 304 850 руб. 65 коп. (л.д. 88). Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска. Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ. Также от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки за период с февраля 2016 по июнь 2016 в размере 138 796 руб. 15 коп. (л.д. 81-85). Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик по существу заявленных требований в материалы дела отзыв не представил. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 318 от 01.06.2015 (л.д. 13-24), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3. настоящего договора. Как следует из п. 5.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов. В соответствии с п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Согласно п. 6.4 договора покупатель производит оплату электрической энергии следующим образом: 6.4.1. Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: • 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1 вносится до 10-го числа этого месяца. • до 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1 вносится до 25-го числа этого месяца. Из пункта 6.4.1.1 следует, что для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2. договора). На основании п. 7.2. договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12. 2015. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.06.2015 00 ч. 00 мин. (п. 9.1 договора). Сторонами к договору подписаны: протокол согласования от 14.08.2015, протокол разногласий от 13.08.2015 г., приложение № 1 – перечень точек поставки потребителя (л.д. 25-29). В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд, проанализировав условия договора № 318 от 01.06.2015 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен. Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости электропотребления, отчеты о потребляемой электроэнергии, счета-фактуры, (л.д. 30-37). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 138 796 руб. 15 коп. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Заявленная сумма неустойки в размере 138 796 руб. 15 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора. Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 552 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2017 № 24235 (л.д. 68). Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 5 163 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 32 388 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 304 850 руб. 65 коп., производство по делу в указанной части - прекратить. Удовлетворить заявленные исковые требования. Взыскать с ответчика, ООО «Корвет», в пользу истца ПАО «Челябэнергосбыт», неустойку в размере 138 796 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 163 руб. 88 коп., Вернуть истцу ПАО «Челябэнергосбыт», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 32 388 руб. 53 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ПАО "Челябэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Корвет" (ИНН: 7412015182 ОГРН: 1117412000177) (подробнее)Судьи дела:Вишневская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |