Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А14-15535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15535/2018

«13» марта 2019 года

«06» марта 2019 года оглашена резолютивная часть решения суда

«13» марта 2019 года изготовлен полный текст решения суда

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хранитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Приморский край, г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инженерно Технического Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности за поставку оборудования в размере 143 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.04.2018 в сумме 1 990 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.08.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хранитель» (далее - истец ООО «Хранитель») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инженерно Технического Центра» (далее - ответчик ООО «ТД «ИТЦ») о взыскании задолженности за поставку оборудования в размере 143 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 20.04.2018г. в сумме 1 990 руб. 78 коп.

Определением от 26.07.2018 данное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу. 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заслушаны пояснения сторон. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2019, 06.03.2019.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года ООО «Хранитель» поставило в адрес ООО «ТД «ИТЦ» оборудование на сумму 143 640 руб. Данное оборудование доставлено ответчику транспортной компанией «СДЭК».

В свою очередь ООО «ТД «ИТЦ» оборудование приняло, но не оплатило.

В целях урегулирования спора досудебным путем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг.

Поскольку задолженность по спорному договору в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по передаче товарно-материальных ценностей квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из представленных сторонами документов, товар (оборудование СКШС-02ТР20) в количестве 19 штук ООО «Хранитель» в январе 2018 года поставил в адрес ООО «ТД «ИТЦ», посредством транспортной компании «СДЭК», товар был принят, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Возражений, претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало, однако, до настоящего времени товар так и не был оплачен.

В свою очередь, ответчик утверждает, что вернул в адрес истца (ООО «Хранитель») поставленный товар в августе 2018, направив его транспортной компании «СДЭК». Оборудование истцом принято, что не оспаривается сторонами.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждающих, что в адрес ООО «Хранитель» было возвращено оборудование, поставленное истцом в январе 2018.

Следует отметить, что согласно представленным паспортам на спорное оборудование, возращенное истцу, дата производства такого оборудования - август 2018 года, тогда как поставку истец аналогичного оборудования осуществил в январе 2018 года.

Таким образом, руководствуясь ст. 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт возврата в адрес истца спорного оборудования, поставленного в январе 2018 года.

Факт поставки иного товара в адрес истца не освобождает ответчика от оплаты спорного товара.

Доказательств оплаты товара ООО «ТД «ИТЦ» суду не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика долга за поставленное оборудование в размере 143 640 руб. обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1990,78 руб. за период с 01.02.2018 по 20.04.2018.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленного ему товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству в соответствующие периоды времени.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование ООО «Хранитель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1990,78 руб. за период с 01.02.2018 по 20.04.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5368,92 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инженерно Технического Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хранитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>):

- задолженность за поставку оборудования в размере 143 640,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.04.2018 в сумме 1 990,78 рублей,

- 5 368,92 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.В. Симонова.