Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-115067/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115067/2019
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РДС" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская, д. 6, литер А, офис, пом. 23Н; Россия 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 84, корп. 5,лит. А, пом. 3Н Р.М. 12, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БалтТрейд СПб" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, <...> (Изоплит), д. 10; Россия 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, кв. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балттрейд СПБ" (далее – истец) 604 856,50 руб. задолженности по договору от 01.05.2017 № 1/01/05/2017; 973 818,16 руб. неустойки за период с 07.12.2018 по 25.10.2019; неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное, а равно и ходатайство о проведении судебного заседания посредством информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание) по техническим причинам.

В отзыве ответчик, ссылаясь на недоказанность истцом оказания услуг по спорному договору; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.05.2017 № 1/01/05/2017, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду строительной технике.

По факту оказания услуг сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 1 411 781,50 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 464 981,50 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.1 договора неустойки, размер которой за период с 07.12.2018 по 25.10.2019 составил 973 818,16 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается оказание ответчику услуг по предоставлению строительной технике, определенных спорным договором на общую сумму 1 411 781,50 руб.

Факт оказания услуг подтверждается УПД, подписанными ответчиком; сменными рапортами о работе строительной техники, а также частичной оплатой этих услуг.

Размер задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов за январь 2017 года – январь 2018 года и за период с 01.04.2018-13.05.2018.

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (неоказанию услуг по договору) материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе гарантийному письму ООО «БалтТрейд СПб» от 21.08.2019 № 1, подписанному генеральным директором ФИО1 и заверенному печатью организации.

При этом, ответчик ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил; доказательств утраты или выбытия печати из владения организации в материалы дела не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 604 856,50 руб. руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% стоимости неисполненного (исполненного ненадлежащим образом) обязательства за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « БалтТрейд СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС» 604 856,50 руб. задолженности по договору от 01.05.2017 № 1/01/05/2017; 973 818,16 руб. неустойки за период с 07.12.2018 по 25.10.2019; неустойку в размере 0,5% стоимости неисполненного (исполненного ненадлежащим образом) обязательства за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства (пункт 5.1 договора от 01.05.2017 № 1/01/05/2017); 28 787 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.