Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А70-5577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5577/2020
г. Тюмень
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Поставка-Тюмень» (ИНН:7203309580) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 30.05.2020 (до перерыва), после перерыва не явка,

от ответчика: представитель не явился ни до перерыва, ни после перерыва;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Поставка-Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 026 545 рублей 41 копейка, 64 450 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на оказание услуг по перевозке от 14.01.2020 № 14/01/2020, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании, назначенном на 15.09.2020, представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 194 604 рублей 41 копейка неосновательного обогащения, 64 450 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке с. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 15.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-5577/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца (до перерыва), суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.01.2020 между ООО «Строй Комплект Поставка-Тюмень» (далее – истец, заказчик) и ООО «СТРОЙТЭК» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке, по условиям которого, исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перевозка нерудных материалов (песок, грунт, пгс), именуемые в дальнейшем «услуги» (п. 1.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с согласованными тарифами. Тарифы на предоставление автотранспорта утверждаются сторонами в приложениях к настоящему договору. Оплате подлежит дополнительно подтвержденный фактически выполненный объем услуг по договору (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязан осуществить своими силами управление и техническую эксплуатацию предоставляемой техники (п. 2.1.1 договора).

Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке груза (п. 2.2.1 договора).

Обеспечить своими силами и средствами своевременную заправку предоставленной техники дизельным топливом (п. 2.2.6 договора)

Стоимость перевозки груза определяется по взаимному согласованию сторон и указывается в Приложениях к настоящему договору. Изменение стоимости оказываемых услуг определяется совместно с заказчиком и исполнителем с оформлением нового Приложения к договору – дополнительного соглашения (п. 3.1 договора).

Сдача выполненного объема услуг производится исполнителем на основании реестра (справки) на выполненные услуги, счета и счета-фактуры. Исполнитель направляет заказчику скан-копии реестра (справка) на выполненные услуги, счета и счета-фактуры на электронный адрес заказчика, согласованный в договоре. В случае если от заказчика в течение 3 рабочих дней не поступило возражений в адрес исполнителя, оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме (п. 3.2 договора).

Оплата за оказанные услуги производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком скан копии реестра выполненных рейсов и составленного на основании реестра скан копии акта о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения заказчиком счет-фактуры, скан-копии счет-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика (п. 3.3 договора).

В Приложении № 1 к настоящему договору сторонами согласован протокол согласования стоимости, в котором стороны пришли к договоренности о стоимости перевозимого груза: наименование работ – транспортировка нерудных материалов (песок, грунт, пгс), среднее за месяц перевозок расстояние перевозки 15-40 км., ед. изм. – тонна-километр, стоимость руб. с НДС – 9,0.

Согласно п. 2 протокола место выполнения работ определено: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Сывдарма. Режим работы 2-х сменный: дневная и ночная смена (п. 3). Оплата производится за количество перевезенного груза (п. 4).

При транспортировке груза в среднем за месяц на расстояние менее чем 10 км, стоимость транспортировки увеличивается до 12,0 с учетом НДС за 1 тонно-километр перевезенного груза (п. 5). Заказчик своими силами обеспечивает заправку транспортных средств исполнителя дизельным топливом с перевыставлением затрат исполнителю. Стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 60 рублей с учетом НДС.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчику 7 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 22 с назначением платежа «предварительная оплата по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 14/012020 от 14.01.2020», в том числе НДС 20% - 1 250 000 рублей.

По утверждению истца, фактически ответчиком услуги по перевозке грузов были оказаны за период с 14.04.2020 по 11.02.2020, стоимость транспортных услуг исполнителя по оплате составила 3 793 034 руб. 59 коп., что подтверждается реестрами, стоимость дизельного топлива составила 1 487 640 рублей, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 5 194 604 рублей 41 копейка, которое подлежит возврату.

В последующем 13.02.2020 исх. № 50 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой принять меры по выводу техники на линию и возобновить перевозки в рамках заключенного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 исх. № 61 с требованием в добровольном порядке произвести возврат излишне перечисленных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан представить доказательства факта обогащения ответчика, обогащения без наличия к тому законных оснований, обогащения за счет истца и обосновать размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец приводит довод о том, что поскольку фактически ответчиком услуги по перевозке грузов были оказаны только за период с 14.04.2020 по 11.02.2020, следовательно, стоимость транспортных услуг исполнителя в сумме 3 793 034 руб. 59 коп., а также стоимость дизельного топлива в размере 1 487 640 рублей, итого в общем размере 5 194 604 рублей 41 копейка, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В подтверждении доводов в материалы дела представлены следующие документы: в подтверждении факта оказания услуг: реестр (справка) транспортных услуг за период январь 2020 года на сумму 1 733 057 руб. 44 коп., реестр (справка) транспортных услуг за период февраль 2020 года на сумму 2 059 977 руб. 15 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, список спецтехники, в подтверждении факта несения расходов по дизельному топливу представлены реестры заправок автотранспорта ответчика за спорный период январь 2020 года-февраль 2020 года, подписанные в одностороннем порядке, заправочные ведомости не содержащие подписи сторон, транспортные накладные, а также электронная переписка сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям договора в обязанности заказчика ходит обеспечение своими силами и средствами своевременную заправку предоставленной техники дизельным топливом (п. 2.2.6 договора). В Приложении № 1 к настоящему договору сторонами согласован протокол согласования стоимости, также сторонами согласовано, что заказчик своими силами обеспечивает заправку транспортных средств исполнителя дизельным топливом с перевыставлением затрат исполнителю. Стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 60 рублей с учетом НДС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование техники в целях исполнения обязательств в рамках спорного договора, поскольку представленный в материалы дела истцом документ спецтехника ООО «Стройтэк» содержащий в себе марки транспортного средства, государственный регистрационный знак, грузоподъемность и не содержащий в себе ссылки на спорный договор, а также подписи сторон таким доказательством не является, представленные в материалы дела реестр (справка) транспортных услуг за период январь 2020 года на сумму 1 733 057 руб. 44 коп., реестр (справка) транспортных услуг за период февраль 2020 года на сумму 2 059 977 руб. 15 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, не могут являться доказательством, подтверждающим факт оказания услуг на меньшую сумму, чем перечислено, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, положенные в основу сведений, указанных в реестрах, а именно: путевые листы, счета-фактуры, упд и т.д., представленные в материалы дела транспортные накладные, датированные 17.01.2020 также не подтверждают факт услуг, поскольку в разделе условия перевозки содержатся ссылки на иные договоры, не являющиеся предметом спора, в разделах грузоотправитель указано ООО «СвереЭнерго», в графе грузополучатель указано АО «Лензазспецстрой», сведений об истца и ответчике в указанных документах не содержатся, представленные в материалы заправочные ведомости не содержат пункт заправки, а также сведений о спорном объекте, указанные документы не подписаны между сторонами,. реестры заправок автотранспорта ответчика за спорный период январь 2020 года-февраль 2020 года, подписание в одностороннем порядке в отсутствие первичных документов, положенных в основу реестров, а также доказательств, подтверждающих факт несения расходов на дизельное топлива, не являются доказательством, подтверждающим несением расходов на дизельное топливо в заявленном размере, заявка на допуск персонала не содержащая подписи сторон, при этом акты выполненных работ, а также оказанных услуг истцом не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг на сумму 3 793 034 руб. 59 коп., а также о несении затрат на дизельное топливо в размере 1 487 640 рублей.

Кроме того, проанализировав представленную истцом в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что переписка сторон, в отсутствие доказательств подтверждающих реальное оказание услуг на заявленную сумму, а также первичных документов, подтверждающих несение расходов на дизельное топливо в заявленных размерах не является надлежащим доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 450 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.