Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А51-21098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21098/2024
г. Владивосток
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 16.05.2002) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2009) о взыскании 3 326 772,88 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 02.09.2024 сроком 31.12.2026,

установил:

истец – открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 3326772,88 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду дополнительные материалы, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика, поданное телефонограммой, об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158, 159 АПК РФ.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, с учетом достаточного времени для реализации стороной своих процессуальных прав и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21098/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

обязанностей. Новых дополнительных документов по существу спора к судебному заседанию в деле не имеется.

Из материалов дела, представленных доказательств, судом установлено следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2023 удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО3 и аффилированным ему лицам, в том числе ООО «Пасифик Марин Тролерз» (ИНН<***>) о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации. Указанным судебным актом постановлено, что в счет возмещения ущерба необходимо обратить в доход Российской Федерации принадлежащее ответчикам имущество, в том числе рыболовное судно «Владивосток 2000» (ИМО 7913622), зарегистрированное на ООО «Пасифик Марин Тролерз».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.10.2023 наложен запрет капитанам и руководителям морских портов Приморского края и Восточной Арктики, Сахалина, Курил и Камчатки Охотского моря и Татарского пролива на выход арестованного имущества за пределы порта местонахождения.

27.01.2024 СУ УМВД России по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29.01.2024 судно «Владивосток 2000» (ИМО 7913622) признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с постановлением о передаче вещественных доказательств от 29.02.2024, судно «Владивосток 2000» (ИМО 7913622), имущество и рыбопродукция, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат передаче представителю Территориального управления Росимущества Приморского края для сохранности и обеспечения ответственного хранения с обязанием Территориального управления Росимущества Приморского края принять судно «Владивосток 2000» (ИМО 7913622), имущество и рыбопродукцию, обеспечив их сохранность.

04.03.2024 у причала № 48 ОАО «Владморрыбпорт» пришвартовано переданное ответчику судно «Владивосток 2000» (ИМО 7913622).

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 06.03.2024 № 25-ТР-04/1244 о предоставлении информации о стоимости услуг по хранению судна, Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и государственных нужд» планирует осуществить закупку услуг по хранению морского судна «Владивосток 2000» (ИМО 7913622, местоположение: г.Владивосток, уд. Березовая, 25, территория ОАО «Владморрыбпорт»), включающих обеспечение сохранности и безопасности судна с соблюдением требований Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от12 ноября 2021 г. № 395. Порядок оплаты услуг: безналичный расчет из средств федерального бюджета. В данном письме ответчик просил в возможно короткий срок представить информацию о возможности оказания ОАО «Владморрыбпорт» услуг по хранения морского судна «Владивосток 2000», а также о стоимости данных услуг в сутки (с указанием калькуляции стоимости услуг).

В соответствии с пояснениями истца, несмотря на то, что выгрузка рыбопродукции была завершена 09.03.2024, судно продолжало находиться у причала № 48 ОАО «Владморрыбпорт».

Согласно наряд-счету от 29.05.2024, подписанному капитаном судна и диспетчером порта, судно ПБ «Владивосток 2000» находилось на отстое у причала после окончания выгрузки: с 11-00 09.03.2024 по 29.05.2024.

Расходы по отстою судна в период с 10.04.2024 приняты к возмещению ФГУП «Нацрыбресурс».

В связи с этим диспетчерской порта составлены корректировочные наряд-счета от 31.03.2024, 09.04.2024, а именно: начало отстоя: с 12-00 09.03.2024 по 24-00 31.03.2024, начало отстоя: с 00-00 01.04.2024 по 24-00 09.04.2024.

Задолженность Территориального управления Росимущества в Приморском крае перед ОАО «Владморрыбпорт» за оказанные услуги составила 3 326 772,88 рублей, в которые входят:

- предоставление услуг по предоставлению причала ОАО «Владморрыбпорт» за период с 09.03.2024 по 09.04.2024, стоимость услуг, согласно с представленными истцом в материалы дела наряд-счетом на отстой судна ПБ «Владивосток 2000» у причала после окончания выгрузки от 29.05.2024 начало отстоя: 09.03.2024 11-00, время отхода 29.05.2024 24-00, наряд-счетом на отстой судна ПБ «Владивосток 2000» у причала после окончания грузовых работ от 31.03.2024 начало отстоя 09.03.2024 12-00 время отхода 31.03.2024 24-00, наряд-счетом на отстой судна ПБ «Владивосток 2000» у причала после окончания грузовых работ от 09.04.2024, начало отстоя 01.04.2024 00-00 время отхода 09.04.2024 24-00, счет-фактурой № П0006100 от 30.05.2024, актом № 6090 от 30.05.2021, составила 1 904 878,08 рублей;

- швартовые услуги (услуги по отшвартовке от причала, швартовке к причалу), стоимость услуг, согласно с представленными истцом в материалы дела счет-фактурой № П0002295 от 04.03.2024, актам выполненных работ от 04.03.2024 актом № 2294 от 04.03.2024, составила 1 398 574,80 рублей;

- лоцманские услуги (услуги по лоцманской внутрипортовой проводке), стоимость услуг, согласно с представленными истцом в материалы дела счет-фактурой № П0002327 от 04.03.2024, лоцманской квитанцией № 245/24, актом № 2326 от 04.03.2024, составила 10 100,00 рублей;

- услуги по лоцманской проводке, стоимость услуг, согласно с представленными истцом в материалы дела счет-фактурой № П0002328 от 04.03.2024, лоцманской квитанцией № 246/24, актом № 2327 от 04.03.2024, составила 5 000,00 рублей;

- швартовый сбор, согласно с представленными истцом в материалы дела счет- фактурой № П0006341 от 30.05.2024, наряд-счетом от 04.03.2024 на выполнение швартовых операций береговыми рабочими ПРУ, актом № 6331 от 30.05.2024, составил 8 220,00 рублей.

29.05.2024 истец в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направил обращение № 12-2905-04 об оплате задолженности, ответа на данное обращение в адрес истца не поступило.

Также ОАО «Владморрыбпорт» письмом № 01-0306-11 от 03.06.2024 обращалось к Руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом о перестановке судна с причала ОАО «Владморрыбпорт».

Указанное обращение Росимуществом было перенаправлено в ТУ Росимущества по Приморскому краю письмом № 07/27771 от 07.06.2024.

Отсутствие оплаты указанной суммы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, а предварительным направлением в адрес ответчика претензии № 03-0609-09 от 06.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественными доказательствами признаются предметы, которые, в частности, служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; на которые были направлены преступные действия; иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1). Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 N 1-П по смыслу статей 81, 81.1 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятие предметов и документов, подлежащих признанию вещественными доказательствами, применяется в целях обеспечения процесса доказывания (включающего собирание, проверку и оценку доказательств) с учетом прав и законных интересов их собственников или владельцев. Такого рода временное изъятие и удержание имущества в режиме его хранения, представляя собой необходимую для производства по уголовному делу процессуальную меру обеспечительного характера, применяемую по решению уполномоченных лиц лишь на период производства по данному делу и не порождающую перехода права собственности на имущество, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности, - притом что лицам, в отношении которых применяются подобные меры, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, гарантируется закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения и действия в судебном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.03.2015 N 5-П и от 11.01.2018 N 1-П).

В досудебном производстве уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу или на иной вытекающий из закона срок. Выбор одного из указанных решений должен быть мотивированным, отражающим особенности уголовного дела, включая правовое и фактическое положение предметов, признанных вещественными доказательствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 N 1-П).

В силу положений статей 81, 213 и 309 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пп. а п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться

при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Как установлено судом из материалов дела, на основании постановления о передаче вещественных доказательств от 29.02.2024, судно «Владивосток 2000» (ИМО 7913622), имущество и рыбопродукция, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат передаче представителю Территориального управления Росимущества Приморского края для сохранности и обеспечения ответственного хранения.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 N 1589 «Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1589), утверждены правила учета и хранения изъятых вещественных доказательств по уголовным делам.

В соответствии с п. 7 Постановления № 1589, изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться в камере хранения (специальном хранилище), передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих предметов соизмеримы с их стоимостью.

В соответствии с п. 8 Постановления № 1589, изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также могут передаваться на хранение (ответственное хранение) в порядке, установленном пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, как в отношении оказанных услуг, суд при наличии документов, подтверждающих оказание услуг одной стороной и принятие их другой стороной, квалифицирует указанные правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких условиях предъявленные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» 3 326 772,88 рублей основного долга, а также 124 803,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.