Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-276132/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276132/19-50-2283
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые Технологии" (105203, <...>, офис 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аполон" (115432, <...>, пом. I, комн. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 561 589 руб. 58 коп. и пени в размере 356 158 руб. 96 коп. по договору поставки № 281/5/2018 от 29.05.2018 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (генеральный директор, приказ № 1 от 10.12.2015 г.)

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аполон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 561 589 руб. 58 коп. и пени в размере 356 158 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвратил денежные средства истца в счет оплаты за товар, который ответчик не поставил. Требования предъявлены на основании договора поставки № 281/5/2018 от 29.05.2018.

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 281/5/2018 от 29.05.2018, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить канцелярские товары по выставленному счету согласно приложению № 1 к Договору, а истец (покупатель) - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора установлена в размере 3 561 589,58 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 2.3., 3.1., 3.2. договора оплата договора производится покупателем по счетам, выставляемым на основании поданных покупателем заявок, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения счета поставщика.

Поставка товара осуществляется одной партией, формируемой, согласно заявки (перечня) покупателя в соответствии с приложением № 1 к договору. Товар поставляется поставщиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения поставщиком заявки покупателя и подписания договора.

За нарушение сроков поставки товара договором предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (п. 5.2. договора).

Так, истец 29.05.2018 произвел оплату договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2018 № 32 и от 29.05.2018 № 34 на основании выставленных ответчиком счетов от 29.05.2018 № № 1101, 1102.

Однако, ответчик указанные в счетах товары истцу не поставил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как материалами дела подтвержден факт оплаты товара, доказательств поставки не представлено, суд считает требование истца о взыскании 3 561 589,58 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

За период просрочки обязательств (496 календарных дней) истцом были начислены пени на сумму 356 158,96 руб., что не превышает установленный договором лимит ответственности - 10% от цены договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет пени, считает требование истца о взыскании 356 158,96 руб. пени правомерным и подлежащим удовлетворению, так как из материалов дела усматривается просрочка обязательств по своевременной поставке товара.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящих требований относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,329,330,487 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аполон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые Технологии" 3 561 589 (три миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 58 коп. долга, 356 158 (триста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 96 коп. пени, 42 589 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева