Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А07-18525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18525/2017
г. Уфа
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З., рассмотрев дело по иску

ООО "Стройкомплект" (ИНН: 0276113570, ОГРН: 1080276001024)

к ОАО "УЖХ Советского района городского округа горд Уфа РБ" (ИНН: 0278154980, ОГРН: 1080278011164)

о взыскании 1 312 758 руб. 54 коп. долга, 56 727 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, директор, паспорт.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

ООО "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "УЖХ Советского района городского округа горд Уфа РБ" о взыскании 1 312 758 руб. 54 коп. долга, 56 727 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца уточнил исковые требования. Устно просит о взыскании о взыскании 1 312 758 руб. 54 коп. долга, 105218 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом представил уточнение, в просительной части которого просит взыскать сумму долга 1 312758 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 56 727 руб. 35 коп. Доказательства направления уточненного искового заявления с увеличением исковых требований в адрес ответчика истец не представил, пояснил, что уточненное исковое заявление направлено не было, сослался на уведомление об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами .

Устное уточнение судом не принято, как противоречащее положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период просрочки..

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовом уведомлении, извещен в соответствии со ст. 123 АПК, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражений, ходатайств, заявлений не поступало.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора №288/14 от 03.10.2014, с учетом дополнительных соглашений №1 от 26.08.15, 2 от 30.09.15, 3 от 20.11.15, подрядчик (истец) обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (ремонт фасада) по объекту: ул.Пр.Октября, 26, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы. ( л.д.27-38)

Работы по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актом КС-2 №2, справкой КС-3 №1 на 1312758,54 руб. (л.д. 39-43), актом КС-2, справкой КС-3№1 от 05.01.2017 на 1312758,54 руб.

В связи с неоплатой работ истец обратился к ответчику с претензией вх. №573 от 15.05.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д. 14)

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском.

Проанализировав условия договора подряда №184 от 23.12. в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуемый договор №288/14 от 03.10.2014 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается факт выполнения работ истцом.

Работы приняты ответчиком без замечаний, акты КС-2, справки КС-3 подписаны представителями ответчика без возражений.

Доказательств того, что лица, подписавшие договор №288/14 от 03.10.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов в материалы дела не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием в договоре №288/14 от 03.10.2014 условий о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил в адрес ответчика 56 727 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 15.06.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района городского округа горд Уфа РБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Стройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 312 758 руб. 54 коп., 56 727 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26695 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина