Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А53-30807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2018 годаДело № А53-30807/18

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

заявлением акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 745683,29руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании 745683,29руб., из них: 643774,41руб. – задолженность по договору №102-2016 от 03.06.2016, 101908,88руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2018 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил заявленное ходатайство, как необоснованное.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, пояснил исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между АО «Железнодорожная торговая компания» (истец, поставщик) и ООО «Евродон» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 102-2016 от 03.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016, от 01.11.2016), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик — своевременно принять и оплатить товар.

Оплата по договору производится покупателем в течение не более 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.2 договора).

Истцом согласно товарной накладной №06000000936 от 04.11.2016 в адрес ответчика был поставлен товар.

Впоследствии между сторонами был произведен зачет взаимных требований, что подтверждается актом от 28.04.2018.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 643774,41руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной №06000000936 от 04.11.2016, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 643774,41руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2016 по 10.09.2018 в размере 101908,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 10%, 9,75%, 9,25%, 9,0%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно, истцом неправильно определена дата, с которой необходимо начислять проценты.

Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016) оплата по договору производится покупателем в течение не более 30 календарных дней с момента поставки товара.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст. 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Соответственно первым днем просрочки будет считаться 05.12.2016.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле:

- 643774,41 руб. х 10% х 27 дней (с 05.12.2016 по 31.12.2016) = 4749,16руб.;

- 643774,41 руб. х 10% х 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 14992,01руб.;

- 643774,41 руб. х 9,75% х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 6190,82руб.;

- 643774,41 руб. х 9,25% х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 7831,12руб.;

- 643774,41 руб. х 9% х 91 дней (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 14445,24руб.;

- 643774,41 руб. х 8,50% х 42 дней (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 6296,64руб.;

- 643774,41 руб. х 8,25% х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 7130,02руб.;

- 643774,41 руб. х 7,75% х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 7654,74руб.;

- 643774,41 руб. х 7,50% х 42 дней (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 5555,86руб.;

- 643774,41 руб. х 7,25% х 169 дней (с 26.03.2018 по 10.09.2018) = 21610,54руб.;

Итого, сумма процентов составила 101381,20 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 101381,20руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №7691 от 21.09.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 17914руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>) 643774,41 руб. – задолженность, 101381,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, 17901,33руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС. ФИО3